Connect with us

Panorama

Diferencias entre padres de Emely Peguero llegan a la defensa del caso

Publicado hace

en

Tras el asesinato de la adolescente Emely Peguero, lo que fue una familia unida de cuatro miembros se desarticuló por la tragedia y hechos posteriores, y actualmente Adalgisa Polanco y Genaro Peguero, madre y padre de la menor, difieren sobre la representación legal del caso ante los tribunales, específicamente con el abogado José Martínez Hoepelman, a quien el papá de la víctima rechaza, mientras que la mamá apoya su accionar en el caso.

En tanto que Leidy Peguero Polanco, hermana mayor de Emely, en las ocasiones que se ha expresado se solidariza con los criterios de su madre.

Genaro
La tarde de ayer Genaro Peguero sorprendió a la población que sigue el proceso judicial de la menor asesinada, al emitir comentarios en contra, de que el abogado Martínez Hoepelman continúe como representante de la parte querellante (familia de Emely), y en contra de los imputados Marlon y Marlin Martínez.

“Pensamos quedarnos con Noel Medina (abogado), porque hay muchas informaciones y cosas que se están desviando, y yo he pensado que puede ser él, y si no vuelven a salir más es porque era él o es la fiscalía”, dijo Genaro. También informó que ya tiene un documento donde “ya se está revocando”, el cual le será entregado el lunes, e inmediatamente hará público.

Adalgisa
Luego de las declaraciones de su expareja, Adalgisa Polanco también hizo un video donde informó que ella no ha desistido de los servicios de Martínez Hoepelman como su abogado. “Yo no he desistido del documento de Hoepelman, le pido disculpas por las declaraciones que dio don Genaro. Hoepelman sigue conmigo, hasta el final del caso”, expresó la madre de Emely.

Hoepelman
Ante estas contraposiciones, el periódico Listín Diario se comunicó con el abogado, quien informó que seguirá representando ante los tribunales a Adalgisa Polanco.

“El señor Genaro puede decidir por él, pero no por la mamá de la niña”, respondió Martínez Hoepelman.

Al preguntarle si continuarán imputando a Marlon y Marlin Martínez por los mismo cargos, contestó: “De parte de la señora Adalgisa Polanco sí; por el señor Genaro Peguero no puedo hablar, porque aparentemente me ha desapoderado, pero no he recibido de manera formal ningún tipo de documento, acto o llamada que me informe sobre esa decisión”.

Panorama

Por no tener sustento judicial, Migración eliminó impedimento de salida a más de 56 mil personas

Publicado hace

en

La Procuraduría General de la República (PGR) informó que requirió a la Dirección General de Migración (DGM) proceder a solo mantener activos los impedimentos de salida del país y las alertas migratorias que cuentan con un sustento judicial.

En ese sentido, procedió a solicitar levantar cualquier alerta e impedimento de salida que incumpla con esa condición legal, una medida que busca fortalecer el mantenimiento de las garantías de los derechos fundamentales de todas las personas.

Informaron que la actualización del sistema migratorio se produce como resultado de más de seis meses de trabajo de una mesa técnica conjunta del Ministerio Público y Migración, la cual ha procedido a analizar la data desde 1990 para auditar a fondo tres décadas de datos acumulados sin una actualización de oficio.

“El análisis permitió verificar que, a través de los años, miles de personas acumularon registros que carecían de sustento judicial y limitaban su derecho al libre tránsito, ya sea por procesos judiciales cumplidos hace tiempo o por errores administrativos sin órdenes judiciales de una autoridad competente”, explicaron en nota de prensa.

En el último informe sobre ese proceso, la Dirección General de Migración explicó que ha liberado de estas trabas a 56,140 ciudadanos que recuperaron su derecho a viajar al exterior sin ningún contratiempo.

Con ese propósito, la procuradora general, Yeni Berenice Reynoso, pidió oficialmente al director de Migración, vicealmirante Luis Rafael Lee Ballester, que, sin importar quién lo haya colocado, se priorice el levantamiento de: 1) Registros individualizados que carecían de base legal, 2) Registros históricos no individualizados (acumulados entre 1990 y 2026) y 3) Registros individualizados, pero ya cumplidos sus fines.

La Procuraduría General de la República explicó que, más que una actualización y modernización de la base de datos, se trata de un triunfo para los derechos fundamentales y de una victoria para la Constitución.

Indicó que después de más de seis meses de rigurosa labor de auditoría, depuración y análisis técnico, se pudo corregir una distorsión histórica que se acumuló con los años, como evidenció la cifra crítica de registros y alertas que debieron ser evaluados para determinar si incurrían en una afectación de un derecho fundamental de la ciudadanía.

Con esta iniciativa, la Procuraduría General de la República y la Dirección General de Migración reafirman su rol como garante de los derechos ciudadanos (Art. 169 de la Constitución) y refuerzan la protección de los derechos a la libertad personal y al libre tránsito (Art. 40 y 46), en estricto apego a la Ley núm. 200 sobre Impedimentos de Salida y la Ley Orgánica del Ministerio Público.

La mesa técnica interinstitucional continuará trabajando hasta la depuración total de la data y la implementación de un nuevo sistema de interoperabilidad para la colocación y levantamiento de impedimentos de salida, cuya entrada en vigencia se tiene prevista para diciembre del presente año 2026.

Continuar leyendo

Panorama

Hipermercados Olé explica variación en bonificación de empleados y anuncia aporte extraordinario

La empresa atribuye los cambios en el monto al contexto económico y asegura que un aporte extraordinario complementó la bonificación legal de sus colaboradores.

Publicado hace

en

Hipermercados Olé informó que las condiciones económicas nacionales e internacionales incidieron en los resultados generales de la empresa y, en consecuencia, en el monto de la bonificación anual recibida por sus colaboradores.

A través de un comunicado dirigido a sus empleados y al público en general, la compañía explicó que la bonificación depende de los beneficios netos obtenidos durante el año y de las disposiciones establecidas en el Código de Trabajo dominicano, por lo que su monto puede variar.

La empresa indicó que, ante este escenario, su Junta Directiva aprobó un aporte extraordinario que fue incluido en el pago realizado, con el propósito de complementar la bonificación legal y permitir que los trabajadores recibieran una suma superior a la que les correspondía exclusivamente por ley.

Olé aseguró que se encuentra al día con sus compromisos laborales y señaló que su departamento de Recursos Humanos está disponible para atender las inquietudes de los colaboradores relacionadas con este tema.

Asimismo, la compañía reafirmó su compromiso con la transparencia, el cumplimiento de sus obligaciones y el bienestar de su personal, al que identificó como uno de los principales pilares para el crecimiento de la organización.

El pronunciamiento se produce en medio de las explicaciones ofrecidas por la empresa sobre las variaciones en el monto de la bonificación anual correspondiente a este año.

Continuar leyendo

Lo + Trending