Connect with us

Panorama

Coerción impuesta al grupo Tremols Payero manda mensaje amargo a los dominicanos

La opinión es del presidente del Colegio de Abogados de la República Dominicana, Miguel Surún

Publicado hace

en

La decisión judicial de imponer arresto domiciliario a un solo de los empresarios del grupo Tremols Payero y dejar en libertad a los demás acusados de un fraude fiscal de más de cuatro mil millones de pesos al Estado Dominicano, manda un mal mensaje a la sociedad, consideró el presidente del Colegio de Abogados de la República Dominicana (CARD), Miguel Surún.

“En cualquier proceso se le aplica a una persona prisión preventiva si viene de nuestros barrios, pero cuando se trata de personas de determinado estatus económico uno ve que de pronto no pasa igual… En vez de darle prisión preventiva, como solicita el Ministerio Público, se le manda a su casa. Eso manda un mensaje amargo a todas las personas que queremos un sistema de justicia que trate a todo el mundo de manera igual”, opinó el presidente del gremio de los abogados.

Además, hizo un llamado a los representantes del Poder Judicial para que se “apliquen de manera drástica las disposiciones legales contra esas personas, porque nuestro país está cansado de la diferenciación de tratos entre personas descalzas y las que tienen poder. Uno espera que en estos casos las medidas de coerción fueran más drásticas”.

Miguel Surún se expresó momentos antes de depositar una ofrenda floral en el Altar de la Patria con motivos de la conmemoración del Día del Abogado Dominicano.

Este fin de semana, el juez José Alejandro Vargas, de la Oficina de Atención Permanente, impuso medidas de coerción contra nueve miembros del grupo empresarial y familiar imputados de cometer un fraude millonario contra el Estado.

A Ramón Rafael Tremols Payero, fundador de la compañía, se le impusieron tres meses de arresto domiciliario, impedimento de salida, uso del brazalete electrónico y una garantía económica de cinco millones de pesos.

En tanto que los imputados Eddy Samuel Tremols Payero y Doris Alexandra López Urbaez estarán bajo las medidas de impedimento de salida del país, garantía económica de un millón de pesos, uso del brazalete electrónico y presentación periódica.

A Hervys Rafael Tremols Payero, Daniel de Jesús Tremols Payero, Leonardo Antonio Tremols Payero, Eduardo de Jesús Tremols Cruz y Carmen Adela Tremols Cruz se les impuso garantía económica de RD$500 mil, impedimento de salida y presentación periódica.

A Rafael Tremols Acosta, el juez le impuso medida de coerción consistente en impedimento de salida del país, acogiendo la petición del Ministerio Público por consideración a la avanzada edad y las condiciones especiales del imputado.

Mientras que a la señora Maritselly de los Milagros Cruz López, el juzgador le otorgó libertad sin la imposición de ningún tipo de medida.

En el expediente de solicitud de medida de coerción depositado por el Ministerio Público, que estuvo representado por el procurador fiscal Dennys Silvestre, se establece que la Dirección General de Impuestos Internos (DGII), en fecha 29 de marzo 2018, denunció que el conglomerado empresarial Tremols Group, desde el periodo fiscal 2010 hasta el 2017, defraudó al Estado a través de la evasión de impuestos.

El Ministerio Público indicó que los imputados poseen el control administrativo y financiero de las sociedades Licores y Bebidas del País, Licores y Bebidas Dominicanas, Licores Roya y de la sociedad Dominican Hotel Register Company, empresas a través de las cuales realizaron diversas operaciones fraudulentas.

El Grupo Tremols Payero, al cual pertenecen los imputados, supuestamente se conformó en una organización delictiva a través de la cual se cometieron una serie de ilícitos en perjuicio del Estado dominicano, conforme concluyen las indagatorias del órgano persecutor.

FUENTE: Diario Libre

Panorama

Detienen presunto responsable de atropellar y causar muerte adolescente

Publicado hace

en

Fue detenido la mañana de este viernes el presunto responsable de haber atropellado y causado la muerte al adolescente Imanol Mercado Cruz en Santiago, hijo de la periodista Miriam Cruz y Manuel Mercado.

El detenido fue identificado como Eduardo Enrique Guzmán quien, según Juan Jiménez, coronel de la Digesset, se había dado a la fuga y más de 24 horas después decidió entregarse, hecho que el coronel asegura podría augurarle una penalidad máxima en cargos por asesinato.

En estos momentos, Guzmán, de 32 años, se encuentra detenido en el Centro Asistencial Automovilista, en Santiago, donde está siendo interrogado para luego ser trasladado al palacio de justicia de la ciudad.

Documentos oficiales indican que el joven de 16 años perdió la vida el día de ayer cerca de las 09:30 AM luego de ser embestido por el automovil marca Porsche, modelo Panamera, Color Negro, que supuestamente conducía el señalado Guzmán, el cual fue incautado.

Según datos preliminares, Imanol era lanzador de béisbol y en el momento del accidente se dirigía a una academia.

Testimonios afirman que el próximo lunes el adolescente tenía una cita con un scout que pretendía darle seguimientos a sus habilidades próximas a una firma profesional.

Sus restos estarán siendo velados hasta las 4:00 PM en la funeraria Blandino de la avenida 27 de Febrero en Santiago de los Caballeros para luego ser sepultado.

Desde tempranas horas de la mañana, periodistas y amigos han acudido a extender su pesar su pesar a Miriam Cruz y los demás familiares del fenecido joven.

FUENTE: Listín Diario

Continuar leyendo

Panorama

Digesett: Agente apuntó arma de fuego contra conductor como protección

Publicado hace

en

Luego de que se hiciera viral en redes sociales un video de un agente de la Digesett apuntando con un arma a un conductor, la institución del orden dio su versión del incidente ocurrido la mañana del jueves.

Según el mayor de la Policía, Alexis Antonio Mateo Morilla, encargado Zonal K17, el raso Díaz Alfredo detuvo un vehículo Kia K5 en la intersección de las avenidas Winston Churchill y John F. Kennedy porque el conductor estaba presuntamente usando el celular, violando el artículo 211 de la Ley 63-17 sobre «Distracción durante la conducción.»

Cuando le ordenó detenerse, se acercó al vehículo y,“utilizando el protocolo de abordaje”, le pidió los documentos, sin embargo el conductor dijo que no portaba ninguna documentación.

“Fue cuando dicho agente (Díaz Alfredo) vio que portaba un arma de fuego entre las piernas, reaccionando en forma de protección, desenfundando su arma de reglamento”, dice el reporte.

En ese momento es cuando la acompañante del conductor Jackdhell Rafael Nadal graba el incidente.

“Tu permiso de arma de fuego… No le pongas las manos al arma… Con la mano izquierda quítate el cinturón”, repitió el agente al joven antes de que este saliera del vehículo, según muestra el video.

Posteriormente, el agente le quita la pistola calibre 9 milímetros y el video termina.

En el comunicado, el mayor Mateo Morilla dice que, tras ser notificado, se trasladó al lugar y le pidió a Nadal los documentos del vehículo y de la pistola, quien se los entregó.

Los agentes de la Digesett le colocaron una infracción de tránsito y fue “trasladado a base principal al departamento legal para los fines correspondientes”.

El artículo sobre «Distracción durante la conducción» indica que quienes lo violenten deberán pagar una multa de uno a tres salarios mínimos del sector público y se le podría reducir puntos en la licencia.

¿Bajo qué circunstancias un agente policial puede apuntar con un arma de fuego?
La Ley Orgánica de la Policía Nacional 590-16 indica en su artículo 55 cuáles son las reglas sobre el uso de la fuerza y resalta que solo será implementada “cuando sea estrictamente necesario y en la medida que lo requiera el desempeño de sus tareas (agentes)”.

El protocolo policial dice que, antes de todo, deben utilizar medios no violentos antes de recurrir al empleo de la fuerza y del uso de armas de fuego.

“Podrán utilizar la fuerza y armas de fuego solamente cuando otros medios resultaren insuficientes o no garanticen de ninguna manera el logro del objetivo legítimo previsto”, detalla el documento.

El segundo punto señala que no se debe emplear armas de fuego contra las personas, salvo en defensa propia o de otras personas, en caso de peligro inminente de muerte o lesiones graves, “con el propósito de evitar la comisión de un hecho particularmente grave que entrañe una seria amenaza para la vida o la seguridad de las personas, con el objeto de detener a una persona que represente ese peligro y oponga resistencia, y sólo en caso de que resulten insuficientes medidas menos extremas para lograr dichos objetivos”.

Además, sólo se podrá hacer uso intencional de armas letales cuando sea «estrictamente» inevitable para proteger una vida.

En caso de que el empleo de armas de fuego sea inevitable, los agentes deberán actuar con “moderación y proporcionalidad” a la gravedad de los hechos y al objetivo legítimo que se persiga.

Otras reglas son que los agentes reducirán al mínimo los daños, lesiones, respetarán y protegerán la vida humana.

En caso de que haya personas heridas, se requerirá la asistencia médica para los afectados, y en muerte el agente se comunicará con sus superiores inmediatamente, los cuales deberán informar al Ministerio Público para los fines correspondientes.

Continuar leyendo

Lo + Trending