Panorama
Cámara de Diputados aumentaría pena por corrupción
Ante las críticas suscitadas porque el proyecto de Código Penal aprobado solo contempla entre dos y tres años de prisión las penas por corrupción administrativa, la Cámara de Diputados reconsideraría la propuesta aprobada en primera lectura y aumentaría la pena.
En tanto que el vicepresidente de la Fundación Institucionalidad y Justicia (Finjus), Servio Tulio Castaños Guzmán, reiteró que lo contemplado en el proyecto actual “distorsiona la propuesta original”.
El miembro de la Comisión de Justicia, José Horacio González, reconoció que al analizar el proyecto de modificación al Código, percibió un interés en algunos miembros del organismo por establecer penas leves, benevolentes, para los delitos relacionados con la corrupción administrativa,contrario a la posición férrea de agravar la penas cuando se trata de otros actos reñidos con la ley.
“Yo percibí eso en los debates de la comisión de justicia. En los debates cuando hablábamos de los delitos de sangre, el interés y la tendencia era de aumentar penas y cuando llegamos a la corrupción, yo percibí que el interés era de reducirla… Había interés de reducirla y nosotros logramos que se mantuvieran como estaban en el proyecto”, refirió al cuestionarle sobre la contradicción entre penas drásticas para delitos como robo cuando sea más de una víctima y la benevolencia con la corrupción.
Al aclarar que la tipificación de corrupción fue introducida en la ley por la comisión, González coincidió con el presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco, y el vocero del Partido Revolucionario Moderno en el hemiciclo, Julito Fulcar, quienes expresaron que la pieza aprobada puede modificarse para aumentar la pena.
Pacheco informó que él propondrá que la corrupción simple sea castigada con prisión mayor de 10 a 20 años, en tanto, que cuando la corrupción sea agravada o existan reincidencia con ese delito, sugerirá ante la comisión que sea sancionado con prisión de 20 a 40 años y que mediante el cumulo de penas ese delito pueda sancionarse con hasta 60 años de prisión como había declarado el diputado Alexis Jiménez, presidente de la comisión que estudia la pieza legislativa.
Al ofrecer una rueda de prensa, el presidente de la Cámara Baja refirió que también propondrá a la comisión que se celebren vistas públicas para permitir que todos los sectores de la vida nacional sean escuchados con respecto a la reforma del Código Penal.
También, dijo que en su calidad de legislador comprometido con la transparencia y que las “cosas estén bien hechas y sean correctas”, se incorporará para trabajar junto a la Comisión de Justicia.
Destacó que durante los próximos 15 días se dará la oportunidad a todos los sectores a presentar sus observaciones sobre esa pieza legislativa.
“Nosotros estamos asumiendo el planteamiento de que hay que fortalecer, endurecer la pena, a aquellos que caen en actos de corrupción y en el marco de las discusiones de la comisión, vamos a hacer planteamientos para que se extiendan significativamente esas penas”, dijo Fulcar, vocero del PRM.
FUENTE: Diario Libre
Panorama
Hipermercados Olé desmiente supuesta comercialización de productos reempacados en la frontera dominico-haitiana
Santo Domingo.—Hipermercados Olé, S.A. rechazó los señalamientos difundidos el pasado viernes 21 de agosto en el programa radial “El Sol de la Mañana”, relacionadas con una supuesta comercialización de productos reempacados en la frontera dominico-haitiana, evasión fiscal y venta ilegal de mercancías destinadas a Haití.
La posición fue expresada en una comunicación dirigida a Julio Martínez Pozo, fechada el 24 de agosto de 2026 y firmada por Javier Rodríguez Carrasco, presidente de Hipermercados Olé, S.A.
De acuerdo con la misiva, durante la transmisión se vinculó a la empresa con varias presuntas irregularidades, entre ellas la comercialización en sus establecimientos de productos que habrían sido reempacados en la frontera y cuyo supuesto destino era Haití; comercialización ilegal de mercancías; un alegado fraude de miles de millones de pesos contra el Estado dominicano, así como el incumplimiento de disposiciones que prohíben la comercialización de productos elaborados en países donde exista trabajo forzoso.
La empresa también hizo referencia a un contenido que continúa circulando en redes sociales bajo el título “Denuncia en evasión fiscal de US$1,000 millones: desvío de mercancía a supermercados”.
Olé asegura que sus productos son para el mercado local
En su respuesta, Hipermercados Olé afirmó que sus operaciones se han desarrollado durante más de 30 años con apego a las disposiciones de los organismos reguladores y negó formar parte de los comercios que pudieran haberse beneficiado de las prácticas denunciadas.
La empresa sostuvo que los productos que importa están destinados exclusivamente al mercado dominicano y aseguró que no forma parte de su actividad comercial exportar mercancías hacia Haití.
Asimismo, negó que tenga como práctica introducir al mercado local mercancías que se encuentren en tránsito hacia el vecino país con el propósito de evadir los tributos correspondientes.
“No compartimos la opinión vertida, en tanto que, Hipermercados Olé, no forma parte de los comercios beneficiados con la alegada ‘ilegalidad’, en caso de que exista”, señala la comunicación.
Presentan documentación
Como respaldo de su posición, la empresa informó que anexó a la comunicación documentación relacionada con el cumplimiento tributario y los permisos sanitarios correspondientes a los productos mencionados durante la denuncia.
La documentación incluye expedientes relativos a las importaciones de harina de trigo Olé; penne, rigate y spaghetti Rosalinda; farfalle, noodles (vermicelle) y fusilli Oba; sopa Kinsú; galletas María Olé, así como galletas sándwich de vainilla y de chocolate.
Hipermercados Olé indicó que pone estos documentos a disposición de los interesados que deseen verificar el cumplimiento de las normativas que regulan sus operaciones.
La compañía reiteró que su actuación empresarial ha estado marcada por el cumplimiento de las disposiciones fiscales, tributarias, sanitarias y aduaneras, además de principios éticos y morales.
Finalmente, la empresa agradeció la atención a su comunicación y manifestó que permanece a disposición para aportar cualquier información adicional relacionada con las acusaciones difundidas.
«Olé sigue fielmente los protocolos de las instituciones que supervisan y lideran la importación y comercialización de productos de marcas propias».
Panorama
“Usted quiere pelear, pues vamos a pelear”: Pacheco y vocero opositor encabezan encontronazo
El presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco, y el nuevo vocero de la Fuerza del Pueblo, José David Báez, protagonizaron este miércoles un tenso intercambio durante la sesión de los legisladores, a raíz de diferencias sobre la posición de la bancada opositora respecto a las comisiones.
Báez tomó la palabra para dejar constancia de que la Fuerza del Pueblo había comunicado al oficialismo su posición sobre la nueva conformación de las comisiones y que no aceptaba que se diera por sentado que estaba conforme con la reestructuración de las comisiones anunciadas este miércoles.
«Siempre se ha logrado consenso y, si no se da, no es por mí», afirmó el presidente de la Cámara, quien luego elevó el tono al responder al nuevo vocero opositor.
«Cuando usted tenga mayoría lo hace, pero ahora no tiene mayoría», le dijo Pacheco a Báez, quien siguió pidiéndole al presidente de la Cámara de Diputados un turno para replicar, pero no se le concedió.
«Estrenarse peleando»
El intercambio continuó cuando el presidente de la Cámara Baja le recordó al diputado que no tenía la palabra y le pidió esperar su turno para intervenir, pero los gritos continuaban en el hemiciclo.
«Usted quiere estrenarse peleando, vamos a pelear. Si usted quiere pelear, vamos a pelear», expresó Pacheco, mientras insistía en que Báez se había equivocado en su planteamiento.
El presidente de la Cámara Baja también le dijo al diputado que podía retirarse de la sesión si así lo entendía y que hiciera «lo que usted quiera.»
Además, le recordó que él es el presidente de la Cámara de Diputados y quien, por tanto, dirige el curso de las sesiones y de las conformaciones de las comisiones, por lo que dejó claro que no es un novato en temas legislativos.
Mas conversaciones
El diputado opositor sostuvo que su bancada no estaba buscando desplazar a otros partidos de sus posiciones, pero que esperaba que se respetara la cantidad de comisiones que le corresponde a la Fuerza del Pueblo.
Al final de la discusión, el vocero de la Fuerza del Pueblo y algunos legisladores de la bancada se retiraron del encuentro de trabajo visiblemente molestos y llamando «dictador» a Pacheco.
Afuera de la sesión, el diputado Báez expresó que la FP esperaba continuar las conversaciones y que, mientras tanto, no daba por aceptada la propuesta presentada.
El enfrentamiento se produjo en la segunda sesión de la actual legislatura y en medio de la conformación de las comisiones, que serán reestructuradas para excluir a los diputados que acumulen más ausencias.
Vía Diario Libre
-
Noticias4 díasUna joven muere al zozobrar un catamarán en Punta Salinas, otra persona en estado delicado
-
Noticias4 díasPermanece en Cuidados Intensivos joven de 29 años tras naufragio de catamarán en Baní
-
Noticias4 días¿El gobierno planea aumentar la tarifa de electricidad?
-
Panorama4 díasPolicía detiene actividad de jóvenes que “farmeaban aura” en la Zona Colonial
-
Panorama3 díasClientes de Edesur denuncian alzas de hasta 200% en facturas
-
Panorama4 díasMillonaria deuda laboral mantiene en espera a exempleados y contratistas de Falcondo
-
Gente & Sociedad3 díasBanco Popular otorga becas a 61 estudiantes meritorios de escasos recursos
-
Noticias3 díasUn no vidente mata a balazos a su esposa en Hainamosa














