Panorama
Viva califica de improcedente y carente de base legal acción del Indotel en su contra
La empresa alega que la resolución que ordena pagar RD$77.3 millones y US$5.1 millones tiene partes que aún no se han decidido en el TSA
La empresa de telecomunicaciones Trilogy Dominicana,S.A. (Viva) rechazó “categóricamente” la tarde de este jueves la resolución emitida por el Instituto de las Telecomunicaciones (Indotel) y anunció que “procederá a interponer en su contra los recursos jurídicos y administrativos que se encuentren a su disposición”.
Indotel, organismo regulador de las telecomunicaciones en el país, dio a conocer este día la resolución 064-2021, a través de la cual sanciona a la referida compañía telefónica al pago de RD$77.3 millones y US$5.1 millones por el alegado uso ilegal de frecuencias propiedad del Estado.
A través de un comunicado, Viva calificó el documento del Indotel como “improcedente y carente de toda base legal”.
“La decisión en cuestión ha sido dictada en violación al principio de legalidad y al debido proceso, a la vez que adolece de graves problemas procesales, los cuales fueron señalados oportunamente al Indotel”, refiere la empresa en el documento.
Agregó que la resolución “excede olímpicamente” las atribuciones sancionadoras que la Ley General de Comunicaciones ha otorgado a Indotel y que fue dictada a sabiendas de que el Tribunal Superior Administrativo (TSA) “se encuentra apoderado de aspectos fundamentales del caso en cuestión que no han sido aún decididos”.
“Igualmente, la decisión dictada por el Consejo Directivo del Indotel contraviene los antecedentes institucionales con relación a la materia, situación que genera una clara discriminación en contra de esta empresa”, dijo Viva en el comunicado.
Reiteró que “procederá al ejercicio de las acciones legales que tiene a su disposición, muy particularmente al recurso de reconsideración ante el mismo Indotel”.
Aunque se dio a conocer este jueves 15 de julio, la resolución fue emitida el ocho de este mes.
El comunicado íntegro de Viva
La prestadora de servicios públicos de telecomunicaciones Trilogy Dominicana, S.A. (VIVA) rechaza categóricamente la decisión dictada por el Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (INDOTEL) en su Resolución 064-2021 de fecha 8 de julio de 2021, la cual resulta improcedente y carente de toda base legal, por lo que procederá a interponer en su contra los recursos jurídicos y administrativos que se encuentran a su disposición.
La decisión en cuestión ha sido dictada en violación al principio de legalidad y al debido proceso, a la vez que adolece de graves problemas procesales, los cuales fueron señalados oportunamente al INDOTEL. En adición, la resolución no solo excede olímpicamente las atribuciones sancionadoras otorgadas al INDOTEL por la Ley General de Telecomunicaciones, sino que fue dictada a pesar de que el Tribunal Superior Administrativo (TSA) se encuentra apoderado de aspectos fundamentales del caso en cuestión y que no han sido aún decididos.
Igualmente, la decisión dictada por el Consejo Directivo del INDOTEL contraviene los antecedentes institucionales con relación a la materia, situación que genera una clara discriminación en contra de esta empresa.
VIVA reitera que procederá al ejercicio de las acciones legales que tiene a su disposición, muy particularmente el recurso de reconsideración ante el mismo INDOTEL.
Panorama
Hipermercados Olé desmiente supuesta comercialización de productos reempacados en la frontera dominico-haitiana
Santo Domingo.—Hipermercados Olé, S.A. rechazó los señalamientos difundidos el pasado viernes 21 de agosto en el programa radial “El Sol de la Mañana”, relacionadas con una supuesta comercialización de productos reempacados en la frontera dominico-haitiana, evasión fiscal y venta ilegal de mercancías destinadas a Haití.
La posición fue expresada en una comunicación dirigida a Julio Martínez Pozo, fechada el 24 de agosto de 2026 y firmada por Javier Rodríguez Carrasco, presidente de Hipermercados Olé, S.A.
De acuerdo con la misiva, durante la transmisión se vinculó a la empresa con varias presuntas irregularidades, entre ellas la comercialización en sus establecimientos de productos que habrían sido reempacados en la frontera y cuyo supuesto destino era Haití; comercialización ilegal de mercancías; un alegado fraude de miles de millones de pesos contra el Estado dominicano, así como el incumplimiento de disposiciones que prohíben la comercialización de productos elaborados en países donde exista trabajo forzoso.
La empresa también hizo referencia a un contenido que continúa circulando en redes sociales bajo el título “Denuncia en evasión fiscal de US$1,000 millones: desvío de mercancía a supermercados”.
Olé asegura que sus productos son para el mercado local
En su respuesta, Hipermercados Olé afirmó que sus operaciones se han desarrollado durante más de 30 años con apego a las disposiciones de los organismos reguladores y negó formar parte de los comercios que pudieran haberse beneficiado de las prácticas denunciadas.
La empresa sostuvo que los productos que importa están destinados exclusivamente al mercado dominicano y aseguró que no forma parte de su actividad comercial exportar mercancías hacia Haití.
Asimismo, negó que tenga como práctica introducir al mercado local mercancías que se encuentren en tránsito hacia el vecino país con el propósito de evadir los tributos correspondientes.
“No compartimos la opinión vertida, en tanto que, Hipermercados Olé, no forma parte de los comercios beneficiados con la alegada ‘ilegalidad’, en caso de que exista”, señala la comunicación.
Presentan documentación
Como respaldo de su posición, la empresa informó que anexó a la comunicación documentación relacionada con el cumplimiento tributario y los permisos sanitarios correspondientes a los productos mencionados durante la denuncia.
La documentación incluye expedientes relativos a las importaciones de harina de trigo Olé; penne, rigate y spaghetti Rosalinda; farfalle, noodles (vermicelle) y fusilli Oba; sopa Kinsú; galletas María Olé, así como galletas sándwich de vainilla y de chocolate.
Hipermercados Olé indicó que pone estos documentos a disposición de los interesados que deseen verificar el cumplimiento de las normativas que regulan sus operaciones.
La compañía reiteró que su actuación empresarial ha estado marcada por el cumplimiento de las disposiciones fiscales, tributarias, sanitarias y aduaneras, además de principios éticos y morales.
Finalmente, la empresa agradeció la atención a su comunicación y manifestó que permanece a disposición para aportar cualquier información adicional relacionada con las acusaciones difundidas.
«Olé sigue fielmente los protocolos de las instituciones que supervisan y lideran la importación y comercialización de productos de marcas propias».
Panorama
“Usted quiere pelear, pues vamos a pelear”: Pacheco y vocero opositor encabezan encontronazo
El presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco, y el nuevo vocero de la Fuerza del Pueblo, José David Báez, protagonizaron este miércoles un tenso intercambio durante la sesión de los legisladores, a raíz de diferencias sobre la posición de la bancada opositora respecto a las comisiones.
Báez tomó la palabra para dejar constancia de que la Fuerza del Pueblo había comunicado al oficialismo su posición sobre la nueva conformación de las comisiones y que no aceptaba que se diera por sentado que estaba conforme con la reestructuración de las comisiones anunciadas este miércoles.
«Siempre se ha logrado consenso y, si no se da, no es por mí», afirmó el presidente de la Cámara, quien luego elevó el tono al responder al nuevo vocero opositor.
«Cuando usted tenga mayoría lo hace, pero ahora no tiene mayoría», le dijo Pacheco a Báez, quien siguió pidiéndole al presidente de la Cámara de Diputados un turno para replicar, pero no se le concedió.
«Estrenarse peleando»
El intercambio continuó cuando el presidente de la Cámara Baja le recordó al diputado que no tenía la palabra y le pidió esperar su turno para intervenir, pero los gritos continuaban en el hemiciclo.
«Usted quiere estrenarse peleando, vamos a pelear. Si usted quiere pelear, vamos a pelear», expresó Pacheco, mientras insistía en que Báez se había equivocado en su planteamiento.
El presidente de la Cámara Baja también le dijo al diputado que podía retirarse de la sesión si así lo entendía y que hiciera «lo que usted quiera.»
Además, le recordó que él es el presidente de la Cámara de Diputados y quien, por tanto, dirige el curso de las sesiones y de las conformaciones de las comisiones, por lo que dejó claro que no es un novato en temas legislativos.
Mas conversaciones
El diputado opositor sostuvo que su bancada no estaba buscando desplazar a otros partidos de sus posiciones, pero que esperaba que se respetara la cantidad de comisiones que le corresponde a la Fuerza del Pueblo.
Al final de la discusión, el vocero de la Fuerza del Pueblo y algunos legisladores de la bancada se retiraron del encuentro de trabajo visiblemente molestos y llamando «dictador» a Pacheco.
Afuera de la sesión, el diputado Báez expresó que la FP esperaba continuar las conversaciones y que, mientras tanto, no daba por aceptada la propuesta presentada.
El enfrentamiento se produjo en la segunda sesión de la actual legislatura y en medio de la conformación de las comisiones, que serán reestructuradas para excluir a los diputados que acumulen más ausencias.
Vía Diario Libre
-
Noticias4 díasUna joven muere al zozobrar un catamarán en Punta Salinas, otra persona en estado delicado
-
Noticias4 díasPermanece en Cuidados Intensivos joven de 29 años tras naufragio de catamarán en Baní
-
Panorama3 díasClientes de Edesur denuncian alzas de hasta 200% en facturas
-
Gente & Sociedad3 díasBanco Popular otorga becas a 61 estudiantes meritorios de escasos recursos
-
Noticias3 díasUn no vidente mata a balazos a su esposa en Hainamosa
-
Panorama3 díasEduardo Hidalgo pide auditar RD$1,251 millones destinados al Bono a Mil
-
Noticias2 díasMujer muere durante sesión de tatuaje tras recibir sedación en su vivienda
-
Noticias1 díaDIGESETT investiga a agente por presunta negativa de encender cámara corporal














