Connect with us

Espectáculos

El Ministerio Público pidió liberar a Omega mediante habeas corpus

Sin embargo abogados cuestionan competencia de juez e instancia para la libertad

Publicado hace

en

El Ministerio Público estuvo de acuerdo con que la jueza de la Primera Sala Penal acogiera la solicitud de libertad interpuesta por Antonio Peter de la Rosa, conocido como Omega, quien fue condenado por violencia de género hacia su expareja.

Según confirmó al periódico Diario Libre César Ruiz, abogado de Omega, los fiscales dijeron a la magistrada Marlenis Santos Rojas que no se oponen a que sea acogido el habeas corpus interpuesto por el condenado a cinco años de prisión.

“Entiende el tribunal que procede acoger el pedimento de las partes y ordenarle a usted la restitución de cumplir la sentencia dictada por el Tribunal Colegiado”, dijo la jueza al emitir el fallo.

“Exactamente. El Ministerio Público no se opuso a nuestro recurso de habeas corpus”, respondió el abogado de Omega.

La procedencia de interponer un recurso de habeas corpus para disponer la libertad del “mambero” estaría puesta en duda porque según el artículo 381 del Código Procesal Penal “no procede el habeas corpus cuando existan otros recursos ordinarios”.

La defensa del artista afirmó que lo interpusieron por violación al derecho de defensa, por considerar que el juez de ejecución de la pena del Distrito Nacional, Elías Santini, no les permitió completar el expediente para demostrar que Omega estaba cumpliendo con lo establecido en la sentencia que lo condenó a cinco años de prisión con suspensión condicional de cuatro años y cuatro meses.

El jurista Ramón Emilio Núñez explicó que en ese caso no procede un habeas corpus sino una apelación a la decisión del juez según lo estipulado en el artículo 445 del Código Procesal.

Núñez al igual que Pedro Balbuena, Félix Portes, Laura Acosta, entre otros abogados, no se explican cómo un juez ordinario acoge un habeas corpus a una persona con sentencia definitiva y que no ha cumplido la totalidad de la pena.

“Cómo el Ministerio público con una campaña publicitaria millonaria en contra de la violencia de género no se opuso a dicha solicitud y al contrario aceptó la petición como buena y válida”, se cuestionó Miguel Valerio.

Sale de la cárcel en medio de algarabía

Tras haber recibido su libertad mediante un Habbeas Corpus interpuesto por la defensa del artista urbano, Omega abandonó esta noche el penal de La Victoria, en medio de la algarabía de sus fanáticos y familiares.

Alrededor de las 8 de la noche del jueves las puertas del referido centro penitenciario fueron abiertas para permitir la salida del popular artista quien conduciendo un vehículo de color blanco salió de la cárcel, indica por su parte el canal de noticias CDN.

La tarde de este jueves la jueza Marlenis de los Santos Rojas, otorgó la libertad condicional al merenguero, luego de que cumpliera la mitad de la pena a la que fue condenado.

Omega fue dejado en libertad con la condición de acudir a firmar periódicamente un libro, 120 horas de labor comunitaria, no tomar alcohol y no portar armas de fuego entre otras condiciones de la condena anterior dictada por el Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional.

PERIODISTA/ PUBLICISTA

Espectáculos

Santiago Matías pide al MP acelerar proceso judicial de diputada Bautista y esposo contra Alofoke Media

Publicado hace

en

El empresario y comunicador Santiago Matías solicitó al Ministerio Público acelerar el proceso judicial iniciado por la diputada Leivy Bautista y su esposo, el empresario Lugel Gasilie, contra Alofoke Media Group y el comentarista del programa «Esto No es Radio», Eduardo Saint-Hilaire Ramírez.

En declaraciones al periódico El Nacional, Matías afirmó que, aunque respeta el curso de la justicia, le ha sorprendido la demanda y espera que el proceso avance con rapidez.

“Los temas de justicia los entendemos como deben ser, pero pedimos a las autoridades que agilicen esto. Queremos que se fijen las vistas lo antes posible”, expresó.

El también creador de contenido indicó que hasta el momento no han sido notificados formalmente sobre la querella.

“No hemos sido notificados todavía. Lo que queremos es que esto sea rápido, que se pongan las vistas”, insistió.

La acción judicial fue interpuesta ante la Procuraduría Especializada en Crímenes y Delitos de Alta Tecnología contra el comentarista Eduardo Saint-Hilaire Ramírez, panelista del programa «Esto no es Radio Show», así como contra Alofoke Media Group y Alofoke Music, señalados como terceros civilmente responsables.

De acuerdo con el documento, la querella penal con constitución en actor civil se fundamenta en presuntos delitos de difamación e injuria cometidos a través de medios electrónicos, tipificados en la Ley 53-07 sobre Crímenes y Delitos de Alta Tecnología y el Código Penal Dominicano.

Continuar leyendo

Espectáculos

Zacarías Ferreira y Danny Daniel vuelven a los tribunales por tema “Tú no correspondes”

Publicado hace

en

Los artistas Danny Daniel y Zacarías Ferreira se volvieron a ver las caras ayer ante la Segunda Sala de la Cámara Penal del Distrito Nacional, que conocerá el nuevo juicio relacionado con la acusación contra el bachatero de presunta violación a la Ley 65-00 sobre Derecho de Autor.

El proceso judicial gira en torno a la canción “Tú no correspondes”, la cual el cantautor español Daniel sostiene que fue utilizada por Ferreira sin su autorización, lo que se constituye en plagio.

La audiencia de apertura al proceso judicial fue suspendida hasta el 18 de junio debido a la ausencia del abogado representante de Zacarìas Ferreira, lo que motivó al tribunal a reprogramar el conocimiento del caso para garantizar la presencia de la defensa técnica del imputado.

Indica El Nuevo Diario que el caso ha tenido un extenso recorrido judicial.

En una etapa anterior, la Corte de Apelación de esta misma jurisdicción anuló en todas sus partes una sentencia que había declarado “no culpable” en la parte penal al artista dominicano.

No obstante, en el aspecto civil, el juzgado de primera instancia lo condenó a pagar una indemnización de RD$20 millones como reparación por los daños ocasionados al titular de la obra.

El caso continúa en desarrollo judicial mientras ambas partes sostienen sus respectivas posiciones sobre la autoría y el uso de la obra en disputa.

Continuar leyendo

Lo + Trending