Connect with us

Panorama

Familias tendrían que registrarse en la DGII para incluir domésticas a la Seguridad Social

Publicado hace

en

Ante la propuesta de resolución presentada por el Ministerio de Trabajo para regular el trabajo doméstico en República Dominicana, surgen dudas sobre las maneras en que se puede hacer efectivas las disposiciones del documento.  

Una de ellas se refiere al mecanismo que tendrían las familias que requieran contratar ese servicio para poder registrar a sus domésticas en la seguridad social, para lo cual, necesariamente, tendrían que estar inscritas en la Dirección General de Impuestos Internos (DGII).

Con su propuesta de resolución, sugerida para ir a vistas públicas, el Ministerio de Trabajo ordena al Consejo Nacional de la Seguridad Social que pueda facilitar la inscripción de los trabajadores domésticos en el Sistema Dominicano de Seguridad Social.  Este punto deberá definirse bajo responsabilidad de quién, si del Estado o del empleador. 

En caso de ser responsabilidad del jefe de hogar, éste deberá acudir a una de las modalidades que ofrece la Tesorería de la Seguridad Social (TSS) para el registro de empleados, sea como persona jurídica, persona física u ONG, siendo la de persona física la que más se ajusta a una ama de casa.  

Para cualquiera de los casos, la TSS tiene como requisitos que, además de llenar un formulario de registro de empleados, se presente una certificación de inscripción en la Dirección General de Impuestos Internos que indique la actividad económica actualizada. 

En el caso específico de las personas físicas se requiere una nómina física del período vigente firmada por el empleador, y una copia de al menos tres facturas de compra de bienes o servicios vinculados a la actividad comercial.

Una de las demandas que tienen las organizaciones que agrupan a las trabajadoras domésticas en el país es que se les incluya, además de en un seguro de salud, en el régimen contributivo, para poder recibir una pensión al momento del retiro.

Justo para este régimen, la Ley 87-01 que crea el Sistema Dominicano de Seguridad Social, establece que el empleador contribuirá al financiamiento “tanto para el seguro de vejez, discapacidad y sobrevivencia como para el seguro familiar de salud, con el setenta (70) por ciento del costo total y al trabajador le corresponderá el treinta (30) por ciento restante”.

Indica también que “el costo del seguro de riesgos laborales será cubierto en un cien por ciento (100 %) por el empleador. En adición, el empleador aportará el cero punto cuatro (0.4) por ciento del salario cotizable para cubrir el Fondo de Solidaridad Social del sistema previsional”.

En su propuesta, el Ministerio establece jornadas diarias de ocho horas y no más de 44 horas semanales para el trabajador doméstico. También ordena que el salario de los trabajadores domésticos, “nunca podrá ser inferior al salario mínimo que para este sector dicte el Comité Nacional de Salarios”.

Además de reconocer derechos laborales como las vacaciones anuales, también indica que el contrato de trabajo se realice por escrito mediante firma de la partes y que se podrá terminar por mutuo acuerdo o por el desahucio ejercido por una de ellas.

“Los trabajadores domésticos, así como los empleadores, deberán respetar un plazo de preaviso cuando el contrato termine por desahucio”, dice el documento.

Este fue uno de los puntos con los que la Fundación Institucionalidad y Justicia (Finjus) se sumó ayer a los cuestionamientos a la resolución, la que entiende se queda corta en varios ámbitos.

«La resolución derogaría el contenido del régimen especial para el trabajo doméstico del Código de Trabajo»Servio Tulio Castaños GuzmánVicepresidente ejecutivo de Finjus“

Señala que se deja fuera la modalidad de despido justificado o dimisión ante la ocurrencia de faltas por cualquiera de las partes, además de que tampoco se consideran las modalidades contractuales propias del trabajo doméstico.

También cuestiona Finjus el cómo se establecerán las horas efectivas de trabajo, para determinar el pago de horas extras, o el que no se contemplen los acuerdos verbales. 

Esos puntos son planteados por Servio Tulio Castaños Guzmán en su condición de vicepresidente ejecutivo de la Finjus, que también se suma a los señalamientos de otros juristas en el sentido de que “una necesaria modificación a la norma que regula el trabajo doméstico es competencia del legislador y no del Ministerio de TrabajoQ. 

Castaños Guzmán entiende, sin embargo, la necesidad de que en el país se aboque a una discusión seria sobre las garantías de accedo a la seguridad social o el salario mínimo en virtud de las particularidades de la relación laboral de que se trate.

Negación de derechos
La ministra de la Mujer, Mayra Jiménez, manifestó este jueves su absoluto apoyo a la resolución del Ministerio de Trabajo.

La funcionaria respondió a quienes se han opuesto que “usted no puede tener el privilegio del cuidado de su familia sobre la base del sacrificio y de la negación de derechos de quienes hacen posible que usted tenga esa estabilidad”.

Enfatizó que el tener un servicio doméstico en el hogar implica un privilegio, “y si usted quiere ese privilegio usted tiene que garantizar unas condiciones básicas para esa persona que trabaja”.

Aseguró que garantizar derechos y un salario digno a las trabajadoras domésticas es una gran deuda que tiene la sociedad.

FUENTE: Diario Libre

Panorama

Hipermercados Olé desmiente supuesta comercialización de productos reempacados en la frontera dominico-haitiana

Publicado hace

en

Santo Domingo.—Hipermercados Olé, S.A. rechazó los señalamientos difundidos el pasado viernes 21 de agosto en el programa radial “El Sol de la Mañana”, relacionadas con una supuesta comercialización de productos reempacados en la frontera dominico-haitiana, evasión fiscal y venta ilegal de mercancías destinadas a Haití.

La posición fue expresada en una comunicación dirigida a Julio Martínez Pozo, fechada el 24 de agosto de 2026 y firmada por Javier Rodríguez Carrasco, presidente de Hipermercados Olé, S.A.

De acuerdo con la misiva, durante la transmisión se vinculó a la empresa con varias presuntas irregularidades, entre ellas la comercialización en sus establecimientos de productos que habrían sido reempacados en la frontera y cuyo supuesto destino era Haití; comercialización ilegal de mercancías; un alegado fraude de miles de millones de pesos contra el Estado dominicano, así como el incumplimiento de disposiciones que prohíben la comercialización de productos elaborados en países donde exista trabajo forzoso.

La empresa también hizo referencia a un contenido que continúa circulando en redes sociales bajo el título “Denuncia en evasión fiscal de US$1,000 millones: desvío de mercancía a supermercados”.

Olé asegura que sus productos son para el mercado local
En su respuesta, Hipermercados Olé afirmó que sus operaciones se han desarrollado durante más de 30 años con apego a las disposiciones de los organismos reguladores y negó formar parte de los comercios que pudieran haberse beneficiado de las prácticas denunciadas.

La empresa sostuvo que los productos que importa están destinados exclusivamente al mercado dominicano y aseguró que no forma parte de su actividad comercial exportar mercancías hacia Haití.

Asimismo, negó que tenga como práctica introducir al mercado local mercancías que se encuentren en tránsito hacia el vecino país con el propósito de evadir los tributos correspondientes.

“No compartimos la opinión vertida, en tanto que, Hipermercados Olé, no forma parte de los comercios beneficiados con la alegada ‘ilegalidad’, en caso de que exista”, señala la comunicación.

Presentan documentación
Como respaldo de su posición, la empresa informó que anexó a la comunicación documentación relacionada con el cumplimiento tributario y los permisos sanitarios correspondientes a los productos mencionados durante la denuncia.

La documentación incluye expedientes relativos a las importaciones de harina de trigo Olé; penne, rigate y spaghetti Rosalinda; farfalle, noodles (vermicelle) y fusilli Oba; sopa Kinsú; galletas María Olé, así como galletas sándwich de vainilla y de chocolate.

Hipermercados Olé indicó que pone estos documentos a disposición de los interesados que deseen verificar el cumplimiento de las normativas que regulan sus operaciones.

La compañía reiteró que su actuación empresarial ha estado marcada por el cumplimiento de las disposiciones fiscales, tributarias, sanitarias y aduaneras, además de principios éticos y morales.

Finalmente, la empresa agradeció la atención a su comunicación y manifestó que permanece a disposición para aportar cualquier información adicional relacionada con las acusaciones difundidas.

«Olé sigue fielmente los protocolos de las instituciones que supervisan y lideran la importación y comercialización de productos de marcas propias».

Continuar leyendo

Panorama

“Usted quiere pelear, pues vamos a pelear”: Pacheco y vocero opositor encabezan encontronazo

Publicado hace

en

El presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco, y el nuevo vocero de la Fuerza del Pueblo, José David Báez, protagonizaron este miércoles un tenso intercambio durante la sesión de los legisladores, a raíz de diferencias sobre la posición de la bancada opositora respecto a las comisiones.

Báez tomó la palabra para dejar constancia de que la Fuerza del Pueblo había comunicado al oficialismo su posición sobre la nueva conformación de las comisiones y que no aceptaba que se diera por sentado que estaba conforme con la reestructuración de las comisiones anunciadas este miércoles.

«Siempre se ha logrado consenso y, si no se da, no es por mí», afirmó el presidente de la Cámara, quien luego elevó el tono al responder al nuevo vocero opositor.

«Cuando usted tenga mayoría lo hace, pero ahora no tiene mayoría», le dijo Pacheco a Báez, quien siguió pidiéndole al presidente de la Cámara de Diputados un turno para replicar, pero no se le concedió.

«Estrenarse peleando»
El intercambio continuó cuando el presidente de la Cámara Baja le recordó al diputado que no tenía la palabra y le pidió esperar su turno para intervenir, pero los gritos continuaban en el hemiciclo.

«Usted quiere estrenarse peleando, vamos a pelear. Si usted quiere pelear, vamos a pelear», expresó Pacheco, mientras insistía en que Báez se había equivocado en su planteamiento.

El presidente de la Cámara Baja también le dijo al diputado que podía retirarse de la sesión si así lo entendía y que hiciera «lo que usted quiera.»

Además, le recordó que él es el presidente de la Cámara de Diputados y quien, por tanto, dirige el curso de las sesiones y de las conformaciones de las comisiones, por lo que dejó claro que no es un novato en temas legislativos.

Mas conversaciones
El diputado opositor sostuvo que su bancada no estaba buscando desplazar a otros partidos de sus posiciones, pero que esperaba que se respetara la cantidad de comisiones que le corresponde a la Fuerza del Pueblo.

Al final de la discusión, el vocero de la Fuerza del Pueblo y algunos legisladores de la bancada se retiraron del encuentro de trabajo visiblemente molestos y llamando «dictador» a Pacheco.

Afuera de la sesión, el diputado Báez expresó que la FP esperaba continuar las conversaciones y que, mientras tanto, no daba por aceptada la propuesta presentada.

El enfrentamiento se produjo en la segunda sesión de la actual legislatura y en medio de la conformación de las comisiones, que serán reestructuradas para excluir a los diputados que acumulen más ausencias.

Vía Diario Libre

Continuar leyendo

Lo + Trending