Panorama
Envían a juicio al actor Andrés Castillo, imputado por acoso a una menor de edad
El juez del Séptimo Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional dictó auto de apertura a juicio contra el actor Andrés Alberto Castillo Salas, acusado de incurrir en acoso y coacción en perjuicio de una adolescente de 14 años de edad, al invitarla en horas de la noche, sin el consentimiento de sus padres, a un supuesto casting de una película que produciría.
El magistrado Deiby Timoteo Peguero tomó la decisión al final del desarrollo de la audiencia preliminar contra el actor, luego de acoger una solicitud de apertura a juicio del Ministerio Público, representado por el fiscal litigante Guillermo de la Cruz Peña, quien aportó todos los elementos de pruebas con los que demostró la responsabilidad penal del acusado de los hechos puestos a su cargo.
De la Cruz Peña concluyó que, con su acción, el procesado incurrió en la violación de los artículos 354 del Código Penal Dominicano, el artículo 12 del Código Para la Protección y los Derechos Fundamentales de los Niños, Niñas y Adolescentes (Ley 136-03) y el 396 de la Ley 53-07 sobre la comisión de Crímenes y Delitos de Alta Tecnología.
El artículo 354 del Código Penal ordena: “la pena de reclusión se impondrá al que con engaño, violencia o intimación robare, sustrajere o arrebatare uno o más menores, haciéndoles abandonar la vivienda o domicilio de aquellos bajo cuya autoridad o dirección se hallaban”.
En tanto que el artículo 12 de la Ley 136-03 (Código del Menor) establece que: “Todos los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a la integridad personal. Este derecho comprende el respeto a la dignidad, la inviolabilidad de la integridad física, psíquica, moral y sexual, incluyendo la preservación de su imagen, identidad, autonomía de valores, ideas, creencias, espacio y objetos personales”.
Ese artículo de esa ley contiene un párrafo que expresa que: “Es responsabilidad de la familia, el Estado y la sociedad protegerlos, contra cualquier forma de explotación, maltrato, torturas, abusos o negligencias que afecten su integridad personal”.
El 7 de noviembre del 2022 el Juzgado de Atención Permanente del Distrito Nacional impuso al actor Andrés Castillo impedimento de salida, presentación periódica y orden de alejamiento y evitar contactar a la víctima, como medida de coerción, atendiendo un pedimento del Ministerio Público y los actores civiles.
La decisión judicial se produjo luego de que el Ministerio Público apelara ante la Corte de Apelación del Distrito Nacional la decisión anterior del tribunal, en esa oportunidad presidido por el juez Juan Francisco Rodríguez Consoró, emitida en agosto de ese año, que le otorgó la libertad pura y simple por el mismo caso, alegando que en la acusación no se configuraba un tipo penal atribuido al imputado.
Panorama
Hipermercados Olé desmiente supuesta comercialización de productos reempacados en la frontera dominico-haitiana
Santo Domingo.—Hipermercados Olé, S.A. rechazó los señalamientos difundidos el pasado viernes 21 de agosto en el programa radial “El Sol de la Mañana”, relacionadas con una supuesta comercialización de productos reempacados en la frontera dominico-haitiana, evasión fiscal y venta ilegal de mercancías destinadas a Haití.
La posición fue expresada en una comunicación dirigida a Julio Martínez Pozo, fechada el 24 de agosto de 2026 y firmada por Javier Rodríguez Carrasco, presidente de Hipermercados Olé, S.A.
De acuerdo con la misiva, durante la transmisión se vinculó a la empresa con varias presuntas irregularidades, entre ellas la comercialización en sus establecimientos de productos que habrían sido reempacados en la frontera y cuyo supuesto destino era Haití; comercialización ilegal de mercancías; un alegado fraude de miles de millones de pesos contra el Estado dominicano, así como el incumplimiento de disposiciones que prohíben la comercialización de productos elaborados en países donde exista trabajo forzoso.
La empresa también hizo referencia a un contenido que continúa circulando en redes sociales bajo el título “Denuncia en evasión fiscal de US$1,000 millones: desvío de mercancía a supermercados”.
Olé asegura que sus productos son para el mercado local
En su respuesta, Hipermercados Olé afirmó que sus operaciones se han desarrollado durante más de 30 años con apego a las disposiciones de los organismos reguladores y negó formar parte de los comercios que pudieran haberse beneficiado de las prácticas denunciadas.
La empresa sostuvo que los productos que importa están destinados exclusivamente al mercado dominicano y aseguró que no forma parte de su actividad comercial exportar mercancías hacia Haití.
Asimismo, negó que tenga como práctica introducir al mercado local mercancías que se encuentren en tránsito hacia el vecino país con el propósito de evadir los tributos correspondientes.
“No compartimos la opinión vertida, en tanto que, Hipermercados Olé, no forma parte de los comercios beneficiados con la alegada ‘ilegalidad’, en caso de que exista”, señala la comunicación.
Presentan documentación
Como respaldo de su posición, la empresa informó que anexó a la comunicación documentación relacionada con el cumplimiento tributario y los permisos sanitarios correspondientes a los productos mencionados durante la denuncia.
La documentación incluye expedientes relativos a las importaciones de harina de trigo Olé; penne, rigate y spaghetti Rosalinda; farfalle, noodles (vermicelle) y fusilli Oba; sopa Kinsú; galletas María Olé, así como galletas sándwich de vainilla y de chocolate.
Hipermercados Olé indicó que pone estos documentos a disposición de los interesados que deseen verificar el cumplimiento de las normativas que regulan sus operaciones.
La compañía reiteró que su actuación empresarial ha estado marcada por el cumplimiento de las disposiciones fiscales, tributarias, sanitarias y aduaneras, además de principios éticos y morales.
Finalmente, la empresa agradeció la atención a su comunicación y manifestó que permanece a disposición para aportar cualquier información adicional relacionada con las acusaciones difundidas.
«Olé sigue fielmente los protocolos de las instituciones que supervisan y lideran la importación y comercialización de productos de marcas propias».
Panorama
“Usted quiere pelear, pues vamos a pelear”: Pacheco y vocero opositor encabezan encontronazo
El presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco, y el nuevo vocero de la Fuerza del Pueblo, José David Báez, protagonizaron este miércoles un tenso intercambio durante la sesión de los legisladores, a raíz de diferencias sobre la posición de la bancada opositora respecto a las comisiones.
Báez tomó la palabra para dejar constancia de que la Fuerza del Pueblo había comunicado al oficialismo su posición sobre la nueva conformación de las comisiones y que no aceptaba que se diera por sentado que estaba conforme con la reestructuración de las comisiones anunciadas este miércoles.
«Siempre se ha logrado consenso y, si no se da, no es por mí», afirmó el presidente de la Cámara, quien luego elevó el tono al responder al nuevo vocero opositor.
«Cuando usted tenga mayoría lo hace, pero ahora no tiene mayoría», le dijo Pacheco a Báez, quien siguió pidiéndole al presidente de la Cámara de Diputados un turno para replicar, pero no se le concedió.
«Estrenarse peleando»
El intercambio continuó cuando el presidente de la Cámara Baja le recordó al diputado que no tenía la palabra y le pidió esperar su turno para intervenir, pero los gritos continuaban en el hemiciclo.
«Usted quiere estrenarse peleando, vamos a pelear. Si usted quiere pelear, vamos a pelear», expresó Pacheco, mientras insistía en que Báez se había equivocado en su planteamiento.
El presidente de la Cámara Baja también le dijo al diputado que podía retirarse de la sesión si así lo entendía y que hiciera «lo que usted quiera.»
Además, le recordó que él es el presidente de la Cámara de Diputados y quien, por tanto, dirige el curso de las sesiones y de las conformaciones de las comisiones, por lo que dejó claro que no es un novato en temas legislativos.
Mas conversaciones
El diputado opositor sostuvo que su bancada no estaba buscando desplazar a otros partidos de sus posiciones, pero que esperaba que se respetara la cantidad de comisiones que le corresponde a la Fuerza del Pueblo.
Al final de la discusión, el vocero de la Fuerza del Pueblo y algunos legisladores de la bancada se retiraron del encuentro de trabajo visiblemente molestos y llamando «dictador» a Pacheco.
Afuera de la sesión, el diputado Báez expresó que la FP esperaba continuar las conversaciones y que, mientras tanto, no daba por aceptada la propuesta presentada.
El enfrentamiento se produjo en la segunda sesión de la actual legislatura y en medio de la conformación de las comisiones, que serán reestructuradas para excluir a los diputados que acumulen más ausencias.
Vía Diario Libre
-
Panorama4 díasClientes de Edesur denuncian alzas de hasta 200% en facturas
-
Noticias4 díasUn no vidente mata a balazos a su esposa en Hainamosa
-
Gente & Sociedad4 díasBanco Popular otorga becas a 61 estudiantes meritorios de escasos recursos
-
Panorama3 díasEduardo Hidalgo pide auditar RD$1,251 millones destinados al Bono a Mil
-
Noticias3 díasMujer muere durante sesión de tatuaje tras recibir sedación en su vivienda
-
Panorama3 díasInterponen recurso contra designación de Juan Manuel Méndez en el Intrant
-
Noticias1 díaDIGESETT investiga a agente por presunta negativa de encender cámara corporal
-
Noticias3 díasMigración demanda por RD$50 millones al dueño de tienda Mudan














