Connect with us

Panorama

Diandino desconoce por qué lo investigan

Publicado hace

en

Los representantes legales del exdirector de la Ofici­na para el Reordenamien­to del Transporte (Opret), Diandino Peña, asegura­ron este miércoles que su cliente retornará a las ofi­cinas de la Procuraduría Especializada en Persecu­ción de la Corrupción Ad­ministrativa (Pepca) cuan­tas veces sea necesario.

Así lo expresaron tras la finalización del interro­gatorio del exfuncionario con las autoridades de la justicia, minutos antes de la 5:00 de la tarde.

Sin embargo, no espe­cificaron cuándo volvería a ser entrevistado o si la Pepca requirió su presen­cia otra vez.

Asimismo, Peña se re­husó a comentar sobre la interpelación, como igual­mente lo hizo a su llegada al Ministerio Público.

El exfuncionario llegó a la Pepca antes de las 4:00 de la tarde, hora pautada para su entrevista con el órgano persecutor, y al ser abordado por periodistas afirmó que no tiene cono­cimiento de la razón por la que lo llamaron.

La acusación
Peña fue citado para comparecer ante la Pep­ca luego de que a media­dos del pasado mes se de­positara una querella en su contra en la Procuradu­ría General de la Repúbli­ca (PGR), donde lo acu­saron de sustraer más de RD$9,200 millones duran­te su gestión en la Opret, a través de múltiples compa­ñías.

En la querella se acusa a Peña, su esposa y otros fa­miliares y presuntos testa­ferros, presuntamente de cometer los crímenes de asociación de malhecho­res, estafa contra el Esta­do, prevaricación, lavado de activos provenientes de la corrupción y otros delitos sancionados por el Código Penal Dominicano.

La querella de la orga­nización “Sed de Justicia” especifica que Peña, en su condición de director de la Opret, usó como cortina a 14 empresas asociadas a sus hijos, esposa, yerno y amigos íntimos para ha­cerse con una considera­ble cantidad de contratos de obras en la construcción de las líneas del Metro de Santo Domingo, violando varias leyes, incluida la Ley 340-06 de Compras y Con­trataciones Públicas, y la de administración pública .

Según la querella penal, el esquema de corrupción incluyó contratos grado a grado, simulación de proce­sos de compras por compa­ración de precios y el desvío de los materiales del Me­tro de Santo Domingo para Diandino Peña y sus socios construir la lujosa plaza co­mercial Silver Sun.

Destitución de Opret
También en mayo de 2017, la periodista Alicia Ortega publicó un reportaje en el programa El Informe, don­de reveló datos sobre la ale­gada fortuna no declarada del ingeniero Peña.

Durante la entrevista que generó un gran debate en el país, Peña dijo: “No estoy preparado para esta entre­vista. Puedo traer a mis fi­nancieros y los documen­tos. No puedo recordar 45 años de trayectoria profe­sional”,

Y gregó: “Yo puedo traer a mi equipo para dar las ex­plicaciones, porque dijo a mi asistente hablaríamos sobre mi trayectoria profe­sional, no sobre las intimi­dades de mis empresas”, agregó el funcionario.

Cuatro días después de presentada esta investiga­ción de El Informe el inge­niero Diandino Peña fue destituido de su cargo como director de la Opret el 13 de mayo, mediante el decreto el decreto 168-17, emitido por el entonces presidene Danilo Medina, y en su lu­gar designó a Manuel Anto­nio Saleta García.

CRONO
2000

En el 2000, con la llega­da del gobierno de Hipó­lito Mejía, Diandino Pe­ña fue uno de los acusa­dos de malversar más de RD$1,438 millones del programa gubernamen­tal Plan Eventual Míni­mo de Empleo (PEME), pero fue excluido del ca­so en 2007. or.

2007
En abril de 2007, siendo Leonel Fernández otra vez presidente de la Re­pública, la Fiscalía del Distrito Nacional retiró la querella del caso PE­ME, la cual fue acogida por el Segundo Tribu­nal Colegiado del Juzga­do de Primera Instancia del Distrito Nacional y declaró la absolución de Diandino Peña y los de­más acusados.

FUENTE: Listín Diario

Panorama

Hipermercados Olé desmiente supuesta comercialización de productos reempacados en la frontera dominico-haitiana

Publicado hace

en

Santo Domingo.—Hipermercados Olé, S.A. rechazó los señalamientos difundidos el pasado viernes 21 de agosto en el programa radial “El Sol de la Mañana”, relacionadas con una supuesta comercialización de productos reempacados en la frontera dominico-haitiana, evasión fiscal y venta ilegal de mercancías destinadas a Haití.

La posición fue expresada en una comunicación dirigida a Julio Martínez Pozo, fechada el 24 de agosto de 2026 y firmada por Javier Rodríguez Carrasco, presidente de Hipermercados Olé, S.A.

De acuerdo con la misiva, durante la transmisión se vinculó a la empresa con varias presuntas irregularidades, entre ellas la comercialización en sus establecimientos de productos que habrían sido reempacados en la frontera y cuyo supuesto destino era Haití; comercialización ilegal de mercancías; un alegado fraude de miles de millones de pesos contra el Estado dominicano, así como el incumplimiento de disposiciones que prohíben la comercialización de productos elaborados en países donde exista trabajo forzoso.

La empresa también hizo referencia a un contenido que continúa circulando en redes sociales bajo el título “Denuncia en evasión fiscal de US$1,000 millones: desvío de mercancía a supermercados”.

Olé asegura que sus productos son para el mercado local
En su respuesta, Hipermercados Olé afirmó que sus operaciones se han desarrollado durante más de 30 años con apego a las disposiciones de los organismos reguladores y negó formar parte de los comercios que pudieran haberse beneficiado de las prácticas denunciadas.

La empresa sostuvo que los productos que importa están destinados exclusivamente al mercado dominicano y aseguró que no forma parte de su actividad comercial exportar mercancías hacia Haití.

Asimismo, negó que tenga como práctica introducir al mercado local mercancías que se encuentren en tránsito hacia el vecino país con el propósito de evadir los tributos correspondientes.

“No compartimos la opinión vertida, en tanto que, Hipermercados Olé, no forma parte de los comercios beneficiados con la alegada ‘ilegalidad’, en caso de que exista”, señala la comunicación.

Presentan documentación
Como respaldo de su posición, la empresa informó que anexó a la comunicación documentación relacionada con el cumplimiento tributario y los permisos sanitarios correspondientes a los productos mencionados durante la denuncia.

La documentación incluye expedientes relativos a las importaciones de harina de trigo Olé; penne, rigate y spaghetti Rosalinda; farfalle, noodles (vermicelle) y fusilli Oba; sopa Kinsú; galletas María Olé, así como galletas sándwich de vainilla y de chocolate.

Hipermercados Olé indicó que pone estos documentos a disposición de los interesados que deseen verificar el cumplimiento de las normativas que regulan sus operaciones.

La compañía reiteró que su actuación empresarial ha estado marcada por el cumplimiento de las disposiciones fiscales, tributarias, sanitarias y aduaneras, además de principios éticos y morales.

Finalmente, la empresa agradeció la atención a su comunicación y manifestó que permanece a disposición para aportar cualquier información adicional relacionada con las acusaciones difundidas.

«Olé sigue fielmente los protocolos de las instituciones que supervisan y lideran la importación y comercialización de productos de marcas propias».

Continuar leyendo

Panorama

“Usted quiere pelear, pues vamos a pelear”: Pacheco y vocero opositor encabezan encontronazo

Publicado hace

en

El presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco, y el nuevo vocero de la Fuerza del Pueblo, José David Báez, protagonizaron este miércoles un tenso intercambio durante la sesión de los legisladores, a raíz de diferencias sobre la posición de la bancada opositora respecto a las comisiones.

Báez tomó la palabra para dejar constancia de que la Fuerza del Pueblo había comunicado al oficialismo su posición sobre la nueva conformación de las comisiones y que no aceptaba que se diera por sentado que estaba conforme con la reestructuración de las comisiones anunciadas este miércoles.

«Siempre se ha logrado consenso y, si no se da, no es por mí», afirmó el presidente de la Cámara, quien luego elevó el tono al responder al nuevo vocero opositor.

«Cuando usted tenga mayoría lo hace, pero ahora no tiene mayoría», le dijo Pacheco a Báez, quien siguió pidiéndole al presidente de la Cámara de Diputados un turno para replicar, pero no se le concedió.

«Estrenarse peleando»
El intercambio continuó cuando el presidente de la Cámara Baja le recordó al diputado que no tenía la palabra y le pidió esperar su turno para intervenir, pero los gritos continuaban en el hemiciclo.

«Usted quiere estrenarse peleando, vamos a pelear. Si usted quiere pelear, vamos a pelear», expresó Pacheco, mientras insistía en que Báez se había equivocado en su planteamiento.

El presidente de la Cámara Baja también le dijo al diputado que podía retirarse de la sesión si así lo entendía y que hiciera «lo que usted quiera.»

Además, le recordó que él es el presidente de la Cámara de Diputados y quien, por tanto, dirige el curso de las sesiones y de las conformaciones de las comisiones, por lo que dejó claro que no es un novato en temas legislativos.

Mas conversaciones
El diputado opositor sostuvo que su bancada no estaba buscando desplazar a otros partidos de sus posiciones, pero que esperaba que se respetara la cantidad de comisiones que le corresponde a la Fuerza del Pueblo.

Al final de la discusión, el vocero de la Fuerza del Pueblo y algunos legisladores de la bancada se retiraron del encuentro de trabajo visiblemente molestos y llamando «dictador» a Pacheco.

Afuera de la sesión, el diputado Báez expresó que la FP esperaba continuar las conversaciones y que, mientras tanto, no daba por aceptada la propuesta presentada.

El enfrentamiento se produjo en la segunda sesión de la actual legislatura y en medio de la conformación de las comisiones, que serán reestructuradas para excluir a los diputados que acumulen más ausencias.

Vía Diario Libre

Continuar leyendo

Lo + Trending