Panorama
Grupo ABRISA desmiente que SCJ anulara autorización de construcción del Aeropuerto Internacional de Bávaro
El Grupo Abrisa, que encabeza el empresario Abraham Hazoury, desmintió que la Suprema Corte de Justicia (SCJ) haya anulado la autorización para la construcción del Aeropuerto Internacional de Bávaro, como fuera publicado en un diario impreso matutino, y que ha encontrado el rechazo de la Corporación Aeroportuaria del Este, que encabeza el propietario del Grupo Puntacana, Frank Rainieri.
El desmentido lo hizo Grupo Abrisa en relación a una noticia publicada en el Listín Diario donde se hacía referencia a que la “Suprema Corte de Justicia rechazó un recurso de casación interpuesto por el Grupo Abrisa y el Aeropuerto Internacional Bávaro, contra una resolución del Tribunal Superior Administrativo que establece posición contra la construcción de una terminal aeroportuaria en Bávaro”.
Listín Diario publicó que “El recurso de casación buscaba anular una sentencia dictada por el Tribunal Superior Administrativo que revocó la resolución 007/2020 del Ministerio de Obras Públicas, la cual ordenaba la construcción del Aeropuerto Internacional de Bávaro”.
La explicación de Grupo Abrisa es que en realidad, mediante la referida resolución 007/2020, se rechazaba el Recurso Jerárquico interpuesto por la Corporación Aeroportuaria del Este y Grupo Puntacana, ante el MOPC, contra la Resolución 6799 de la Comisión Aeroportuaria que, a su vez, rechazaba el Recurso de Reconsideración interpuesto por las mismas entidades contra la Resolución 6976 de la Comisión. Es falso que la Resolución 007/2020 “ordenara la construcción del Aeropuerto Internacional de Bávaro”, competencia que no tiene el MOPC, explica la nota remitida a este diario.
GRUPO ABRISA manifestó que el recurso de casación fue interpuesto contra una sentencia del TSA donde declaraba inadmisible un recurso de Tercería, mediante la cual AIB y GRUPO ABRISA, solicitaban la revocación de la sentencia del Tribunal Contencioso Administrativo que declaraba nula la resolución 007/2020 del MOPC, al haberse dictado sin haber permitido que AIB y GRUPO ABRISA fueran parte del proceso y, en consecuencia, vulnerando sus derechos constitucionales.
El planteamiento coincide con el voto disidente redactado por el magistrado Moisés A. Ferrer Landrón quien establece, que “en la sentencia impugnada se cometen varios vicios que a nuestro entender la hacen susceptibles de casación”, entre otros que “el tribunal superior Administrativo incurrió en una infracción constitucional ya que todo juez, esta en obligación de dar respuesta a lo que le ha sido planteado de manera formal en conclusiones, como ha ocurrido en la especie, más aún cuando se trata de violaciones de índole constitucional”.
Además señala, que en la sentencia se produjo contradicción de motivos, “vicio que se advierte cuando el Tribunal Superior Administrativo, para rechazar el recurso de Tercería interpuesto por Grupo Abrisa y Aeropuerto Internacional Bávaro, SAS, y validar la sentencia impugnada lo hace bajo el entendido de que a la parte entonces recurrente y hoy recurrida Corporación Aeroportuaria del Este le fue vulnerado su derecho de defensa en la fase administrativa porque no le fue notificado el escrito de defensa de la hoy recurrente, Grupo Abrisa y Aeropuerto Internacional de Bávaro, SAS, sin embargo, en ninguna parte de la sentencia hoy impugnada se advierte si esta alegada violación le impidió a la entonces recurrente defenderse”.
GRUPO ABRISA aclaró que la Sentencia de la SCJ no afecta los derechos establecidos por el Decreto 270-20 de 21 de julio de 2020 ni el contrato suscrito por AIB, SAS, con el Estado Dominicano para la construcción, operación y explotación económica del Aeropuerto Internacional de Bávaro, que mantienen plenamente su vigencia.
GRUPO ABRISA anunció que recurrirá ante el Tribunal Constitucional la referida Sentencia de la SCJ.
Panorama
Hipermercados Olé desmiente supuesta comercialización de productos reempacados en la frontera dominico-haitiana
Santo Domingo.—Hipermercados Olé, S.A. rechazó los señalamientos difundidos el pasado viernes 21 de agosto en el programa radial “El Sol de la Mañana”, relacionadas con una supuesta comercialización de productos reempacados en la frontera dominico-haitiana, evasión fiscal y venta ilegal de mercancías destinadas a Haití.
La posición fue expresada en una comunicación dirigida a Julio Martínez Pozo, fechada el 24 de agosto de 2026 y firmada por Javier Rodríguez Carrasco, presidente de Hipermercados Olé, S.A.
De acuerdo con la misiva, durante la transmisión se vinculó a la empresa con varias presuntas irregularidades, entre ellas la comercialización en sus establecimientos de productos que habrían sido reempacados en la frontera y cuyo supuesto destino era Haití; comercialización ilegal de mercancías; un alegado fraude de miles de millones de pesos contra el Estado dominicano, así como el incumplimiento de disposiciones que prohíben la comercialización de productos elaborados en países donde exista trabajo forzoso.
La empresa también hizo referencia a un contenido que continúa circulando en redes sociales bajo el título “Denuncia en evasión fiscal de US$1,000 millones: desvío de mercancía a supermercados”.
Olé asegura que sus productos son para el mercado local
En su respuesta, Hipermercados Olé afirmó que sus operaciones se han desarrollado durante más de 30 años con apego a las disposiciones de los organismos reguladores y negó formar parte de los comercios que pudieran haberse beneficiado de las prácticas denunciadas.
La empresa sostuvo que los productos que importa están destinados exclusivamente al mercado dominicano y aseguró que no forma parte de su actividad comercial exportar mercancías hacia Haití.
Asimismo, negó que tenga como práctica introducir al mercado local mercancías que se encuentren en tránsito hacia el vecino país con el propósito de evadir los tributos correspondientes.
“No compartimos la opinión vertida, en tanto que, Hipermercados Olé, no forma parte de los comercios beneficiados con la alegada ‘ilegalidad’, en caso de que exista”, señala la comunicación.
Presentan documentación
Como respaldo de su posición, la empresa informó que anexó a la comunicación documentación relacionada con el cumplimiento tributario y los permisos sanitarios correspondientes a los productos mencionados durante la denuncia.
La documentación incluye expedientes relativos a las importaciones de harina de trigo Olé; penne, rigate y spaghetti Rosalinda; farfalle, noodles (vermicelle) y fusilli Oba; sopa Kinsú; galletas María Olé, así como galletas sándwich de vainilla y de chocolate.
Hipermercados Olé indicó que pone estos documentos a disposición de los interesados que deseen verificar el cumplimiento de las normativas que regulan sus operaciones.
La compañía reiteró que su actuación empresarial ha estado marcada por el cumplimiento de las disposiciones fiscales, tributarias, sanitarias y aduaneras, además de principios éticos y morales.
Finalmente, la empresa agradeció la atención a su comunicación y manifestó que permanece a disposición para aportar cualquier información adicional relacionada con las acusaciones difundidas.
«Olé sigue fielmente los protocolos de las instituciones que supervisan y lideran la importación y comercialización de productos de marcas propias».
Panorama
“Usted quiere pelear, pues vamos a pelear”: Pacheco y vocero opositor encabezan encontronazo
El presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco, y el nuevo vocero de la Fuerza del Pueblo, José David Báez, protagonizaron este miércoles un tenso intercambio durante la sesión de los legisladores, a raíz de diferencias sobre la posición de la bancada opositora respecto a las comisiones.
Báez tomó la palabra para dejar constancia de que la Fuerza del Pueblo había comunicado al oficialismo su posición sobre la nueva conformación de las comisiones y que no aceptaba que se diera por sentado que estaba conforme con la reestructuración de las comisiones anunciadas este miércoles.
«Siempre se ha logrado consenso y, si no se da, no es por mí», afirmó el presidente de la Cámara, quien luego elevó el tono al responder al nuevo vocero opositor.
«Cuando usted tenga mayoría lo hace, pero ahora no tiene mayoría», le dijo Pacheco a Báez, quien siguió pidiéndole al presidente de la Cámara de Diputados un turno para replicar, pero no se le concedió.
«Estrenarse peleando»
El intercambio continuó cuando el presidente de la Cámara Baja le recordó al diputado que no tenía la palabra y le pidió esperar su turno para intervenir, pero los gritos continuaban en el hemiciclo.
«Usted quiere estrenarse peleando, vamos a pelear. Si usted quiere pelear, vamos a pelear», expresó Pacheco, mientras insistía en que Báez se había equivocado en su planteamiento.
El presidente de la Cámara Baja también le dijo al diputado que podía retirarse de la sesión si así lo entendía y que hiciera «lo que usted quiera.»
Además, le recordó que él es el presidente de la Cámara de Diputados y quien, por tanto, dirige el curso de las sesiones y de las conformaciones de las comisiones, por lo que dejó claro que no es un novato en temas legislativos.
Mas conversaciones
El diputado opositor sostuvo que su bancada no estaba buscando desplazar a otros partidos de sus posiciones, pero que esperaba que se respetara la cantidad de comisiones que le corresponde a la Fuerza del Pueblo.
Al final de la discusión, el vocero de la Fuerza del Pueblo y algunos legisladores de la bancada se retiraron del encuentro de trabajo visiblemente molestos y llamando «dictador» a Pacheco.
Afuera de la sesión, el diputado Báez expresó que la FP esperaba continuar las conversaciones y que, mientras tanto, no daba por aceptada la propuesta presentada.
El enfrentamiento se produjo en la segunda sesión de la actual legislatura y en medio de la conformación de las comisiones, que serán reestructuradas para excluir a los diputados que acumulen más ausencias.
Vía Diario Libre
-
Panorama4 díasClientes de Edesur denuncian alzas de hasta 200% en facturas
-
Noticias4 díasUn no vidente mata a balazos a su esposa en Hainamosa
-
Gente & Sociedad4 díasBanco Popular otorga becas a 61 estudiantes meritorios de escasos recursos
-
Panorama3 díasEduardo Hidalgo pide auditar RD$1,251 millones destinados al Bono a Mil
-
Noticias3 díasMujer muere durante sesión de tatuaje tras recibir sedación en su vivienda
-
Noticias1 díaDIGESETT investiga a agente por presunta negativa de encender cámara corporal
-
Panorama3 díasInterponen recurso contra designación de Juan Manuel Méndez en el Intrant
-
Noticias3 díasMigración demanda por RD$50 millones al dueño de tienda Mudan














