Connect with us

Panorama

Dice Bartolomé Pujals, el de la OGTIC, que no ha intimado a periodistas

Publicado hace

en

Bartolomé Pujals Bartolomé Pujals, director general de la Oficina Gubernamental de Tecnologías de la Información y Comunicación (OGTIC), elaboró una carta abierta a la opinión pública en la que se refiere al nuevo escándalo generado tras la difusión de un nuevo proceso de licitación fue cancelado y que ha servido como base para serios cuestionamientos de su accionar.

En la misiva Pulajs asegura no haber violado la Ley de Compras y Contrataciones e indica que es falso haya intimado a medios o periodistas. A continuación el texto íntegro con sus explicaciones:

Estoy aquí, Bartolomé Pujals.

Estoy aquí como en los últimos 16 años de mi vida pública, de cara al sol y con la verdad. Estoy aquí como Bartolomé Pujals, el activista, el político, el abogado y hoy director general de la OGTIC, institución que en los últimos días ha sido cuestionada sin fundamentos por procesos cotidianos de compras y contrataciones. Dichos cuestionamientos han trascendido lo institucional, interpelando mi honra y buen accionar. Es por esto que escribo estas líneas, simplemente como el ciudadano que soy.

Como ciudadano, durante muchos años mantuve un activismo en defensa de los mejores intereses del país, estuve en la lucha por el 4% para la educación, en la lucha activa contra la corrupción y la impunidad, en defensa de los derechos de todos. Como abogado que soy, tengo claro que el derecho a la libre expresión tiene una dimensión pasiva que no lo hace menos importante: el derecho a proveer información veraz.

Mi compromiso con la libertad de expresión es firme, es por esta razón que considero oportuno reiterar a través de este comunicado, que no he enviado una intimación a ningún medio, periodista o comunicador, ni ningún acto de aguacil o documento de indole jurídica contra nadie, por el contrario, lo que envié fue una carta/informe de 11 páginas, explicándole todos los detalles del proceso. En el pleno ejercicio de réplica que me asiste, el informe institucional enviado invitaba a la lectura y rectificación a partir de las informaciones suministradas, de modo que se le proveyera a la ciudadanía, la información de fuente primaria donde se muestra que no ha habido ninguna violación institucional o personal a la ley de compras y contrataciones públicas.

Aquí quiero detallar, las informaciones falsas esgrimidas sobre todo este procedimiento:

Falso: “Bartolomé Pujals viola la ley de compras”.
Verdadero: La única manera de que alguien pueda afirmar algo así, es si hubiese un acto administrativo de la DGCP, anulando el proceso, o una sentencia del Tribunal Superior Administrativo.

Falso: “La DGCP canceló el proceso”.
Verdadero: El proceso de compras en cuestión lo canceló la misma OGTIC, el lunes 11 de diciembre, antes de que cualquier medio se refiriera a este proceso.

Falso: “Hay más empresas que podían proveer el servicio.”
Verdadero: Al día de hoy no existe una sola empresa que haya manifestado interés, que haya depositado una impugnación o denuncia o siquiera acercarse a la institución.

Falso: “No explicaron las razones de por qué era un proceso por excepción con la modalidad proveedor único.”
Verdadero: En el portal transaccional de la DGPC, reposa un informe pericial donde explica en detalles las razones que justifican la modalidad de compras explicadas. (Les invito a ver el informe en un tuit anterior que publiqué)

Estas explicaciones se encuentran en los documentos y evidencias del proceso, en el informe institucional compartido el día 13 de diciembre, desde la OGTIC.

Agradezco la oportunidad de servir al país, desde una institución como la OGTIC que ha priorizado el servicio ciudadano, que durante tres trimestres consecutivos, es decir el tiempo que llevo en el cargo, ha sido reconocida por la DIGEIG con una puntuación de 100% en transparencia, lo cual evidencia que mi compromiso no es un discurso, sino hechos.

Aprovecho estas líneas para motivar a continuar el ejercicio de veeduría ciudadana, a cuestionar y preguntar en qué se invierten los recursos del Estado, yo siempre estaré con las puertas abiertas dispuestos a compartir y socializar todas las informaciones referentes a mi rol en el servicio público.

Panorama

Hipermercados Olé desmiente supuesta comercialización de productos reempacados en la frontera dominico-haitiana

Publicado hace

en

Santo Domingo.—Hipermercados Olé, S.A. rechazó los señalamientos difundidos el pasado viernes 21 de agosto en el programa radial “El Sol de la Mañana”, relacionadas con una supuesta comercialización de productos reempacados en la frontera dominico-haitiana, evasión fiscal y venta ilegal de mercancías destinadas a Haití.

La posición fue expresada en una comunicación dirigida a Julio Martínez Pozo, fechada el 24 de agosto de 2026 y firmada por Javier Rodríguez Carrasco, presidente de Hipermercados Olé, S.A.

De acuerdo con la misiva, durante la transmisión se vinculó a la empresa con varias presuntas irregularidades, entre ellas la comercialización en sus establecimientos de productos que habrían sido reempacados en la frontera y cuyo supuesto destino era Haití; comercialización ilegal de mercancías; un alegado fraude de miles de millones de pesos contra el Estado dominicano, así como el incumplimiento de disposiciones que prohíben la comercialización de productos elaborados en países donde exista trabajo forzoso.

La empresa también hizo referencia a un contenido que continúa circulando en redes sociales bajo el título “Denuncia en evasión fiscal de US$1,000 millones: desvío de mercancía a supermercados”.

Olé asegura que sus productos son para el mercado local
En su respuesta, Hipermercados Olé afirmó que sus operaciones se han desarrollado durante más de 30 años con apego a las disposiciones de los organismos reguladores y negó formar parte de los comercios que pudieran haberse beneficiado de las prácticas denunciadas.

La empresa sostuvo que los productos que importa están destinados exclusivamente al mercado dominicano y aseguró que no forma parte de su actividad comercial exportar mercancías hacia Haití.

Asimismo, negó que tenga como práctica introducir al mercado local mercancías que se encuentren en tránsito hacia el vecino país con el propósito de evadir los tributos correspondientes.

“No compartimos la opinión vertida, en tanto que, Hipermercados Olé, no forma parte de los comercios beneficiados con la alegada ‘ilegalidad’, en caso de que exista”, señala la comunicación.

Presentan documentación
Como respaldo de su posición, la empresa informó que anexó a la comunicación documentación relacionada con el cumplimiento tributario y los permisos sanitarios correspondientes a los productos mencionados durante la denuncia.

La documentación incluye expedientes relativos a las importaciones de harina de trigo Olé; penne, rigate y spaghetti Rosalinda; farfalle, noodles (vermicelle) y fusilli Oba; sopa Kinsú; galletas María Olé, así como galletas sándwich de vainilla y de chocolate.

Hipermercados Olé indicó que pone estos documentos a disposición de los interesados que deseen verificar el cumplimiento de las normativas que regulan sus operaciones.

La compañía reiteró que su actuación empresarial ha estado marcada por el cumplimiento de las disposiciones fiscales, tributarias, sanitarias y aduaneras, además de principios éticos y morales.

Finalmente, la empresa agradeció la atención a su comunicación y manifestó que permanece a disposición para aportar cualquier información adicional relacionada con las acusaciones difundidas.

«Olé sigue fielmente los protocolos de las instituciones que supervisan y lideran la importación y comercialización de productos de marcas propias».

Continuar leyendo

Panorama

“Usted quiere pelear, pues vamos a pelear”: Pacheco y vocero opositor encabezan encontronazo

Publicado hace

en

El presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco, y el nuevo vocero de la Fuerza del Pueblo, José David Báez, protagonizaron este miércoles un tenso intercambio durante la sesión de los legisladores, a raíz de diferencias sobre la posición de la bancada opositora respecto a las comisiones.

Báez tomó la palabra para dejar constancia de que la Fuerza del Pueblo había comunicado al oficialismo su posición sobre la nueva conformación de las comisiones y que no aceptaba que se diera por sentado que estaba conforme con la reestructuración de las comisiones anunciadas este miércoles.

«Siempre se ha logrado consenso y, si no se da, no es por mí», afirmó el presidente de la Cámara, quien luego elevó el tono al responder al nuevo vocero opositor.

«Cuando usted tenga mayoría lo hace, pero ahora no tiene mayoría», le dijo Pacheco a Báez, quien siguió pidiéndole al presidente de la Cámara de Diputados un turno para replicar, pero no se le concedió.

«Estrenarse peleando»
El intercambio continuó cuando el presidente de la Cámara Baja le recordó al diputado que no tenía la palabra y le pidió esperar su turno para intervenir, pero los gritos continuaban en el hemiciclo.

«Usted quiere estrenarse peleando, vamos a pelear. Si usted quiere pelear, vamos a pelear», expresó Pacheco, mientras insistía en que Báez se había equivocado en su planteamiento.

El presidente de la Cámara Baja también le dijo al diputado que podía retirarse de la sesión si así lo entendía y que hiciera «lo que usted quiera.»

Además, le recordó que él es el presidente de la Cámara de Diputados y quien, por tanto, dirige el curso de las sesiones y de las conformaciones de las comisiones, por lo que dejó claro que no es un novato en temas legislativos.

Mas conversaciones
El diputado opositor sostuvo que su bancada no estaba buscando desplazar a otros partidos de sus posiciones, pero que esperaba que se respetara la cantidad de comisiones que le corresponde a la Fuerza del Pueblo.

Al final de la discusión, el vocero de la Fuerza del Pueblo y algunos legisladores de la bancada se retiraron del encuentro de trabajo visiblemente molestos y llamando «dictador» a Pacheco.

Afuera de la sesión, el diputado Báez expresó que la FP esperaba continuar las conversaciones y que, mientras tanto, no daba por aceptada la propuesta presentada.

El enfrentamiento se produjo en la segunda sesión de la actual legislatura y en medio de la conformación de las comisiones, que serán reestructuradas para excluir a los diputados que acumulen más ausencias.

Vía Diario Libre

Continuar leyendo

Lo + Trending