Connect with us

Noticias

Leonel critica al PRSC y al PRM por Ley de Partidos

Publicado hace

en

SANTO DOMINGO.- El ex presidente Leonel Fernández fustigó este martes al Partido Reformista Social Cristiano y al Partido Revolucionario Moderno por dar su respaldo a la Ley de Partidos Políticos con primarias abiertas.

En un artículo periodístico publicado este martes, explicó que “en círculos legislativos se esparce el rumor de que la variación reformista se debió a presiones provenientes de fuerzas externas que podían poner en peligro hasta su propia supervivencia como organización política”.

Agregó que “dentro de las negociaciones llevadas a cabo, se ha acordado que un grupo de diputados del PRM se ausente de la ‘histórica’ sesión de este martes, para, de esa manera, reducir la cantidad de las dos terceras partes de los presentes que se requiere para la aprobación de la ley de partidos”.

Fernández escribió el artículo a propósito del anuncio de que hoy será conocido en la Cámara de Diputados el polémico proyecto de ley de Partidos, Agrupaciones y Movimientos Políticos.

El artículo

A continuación el texto del artículo, titulado “Un día decisivo para la democracia”:

“En el día de hoy, la fortaleza de la democracia dominicana será puesta a prueba, al conocer la Cámara de Diputados de la aprobación del Proyecto de Ley de Partidos, Agrupaciones y Movimientos Políticos.

Eso está precedido por la adopción, el pasado jueves, 2 de agosto, del informe emanado de la Comisión Especial, creada por la cámara baja, a los fines de procurar su aprobación por la vía del consenso entre las diferentes fuerzas políticas representadas en el Congreso Nacional.

Luego de 18 reuniones de dicha comisión y tres adicionales de los presidentes del Senado y de la Cámara de Diputados, en las que se produjeron acuerdos en diferentes aspectos del referido proyecto de ley, hubo uno, el relativo a lo consignado en los artículos 37 y 42, concernientes a la modalidad de escogencia de los candidatos a cargos de elección popular, en los cuales no fue posible arribar a un consenso.

En la subcomisión formada para la búsqueda de una redacción pactada de los artículos 37 y 42, el consenso pereció, al producirse un sorpresivo cambio, de último momento, por parte de la representación del Partido Reformista Social Cristiano (PRSC), que resultó en una decisión precaria de tres votos a favor y dos en contra.

La Comisión Especial, por su parte, al reunirse el pasado jueves, 2 de agosto, se manifestó en la misma polarización que la anterior, con una estrecha votación de siete a favor y seis en contra.

En círculos legislativos se esparce el rumor de que la variación reformista se debió a presiones provenientes de fuerzas externas que podían poner en peligro hasta su propia supervivencia como organización política.

En la aprobación, por parte del Senado, del Proyecto de Ley de Partidos, Agrupaciones y Movimientos Políticos, se había establecido que los candidatos a cargos de elección popular serían escogidos, de manera única, mediante la celebración de elecciones primarias abiertas y simultáneas, organizadas y supervisadas por la Junta Central Electoral.

Esa decisión del Senado se encontró con el rechazo generalizado de las autoridades de la Junta Central Electoral; de 24 partidos políticos; de las organizaciones empresariales; de las iglesias católica y evangélica; de las organizaciones de la sociedad civil; y de los principales medios de comunicación.

Ante esa situación, el Presidente de la República envió una carta a los presidentes de ambas cámaras del Congreso Nacional, en la que, al reconocer que no contaría en la cámara baja con el respaldo de las dos terceras partes de los votos requeridos para su aprobación, solicitaba que, mediante la búsqueda del consenso, se explorasen opciones alternativas a las de primarias abiertas y simultáneas.

Naufragio del consenso y de la opción alternativa

Ante la misiva del Presidente de la República, se suscitó una expectativa de posibilidades de acuerdo entre todos los sectores representados en el Congreso Nacional; y de inmediato se activó un mecanismo de diálogo bicameral, encabezado por los presidentes de ambas cámaras.

Ese diálogo, lamentablemente, culminó en el fracaso. Eso así, debido a que se intentaba imponer, como opción o por vía indirecta la misma fórmula, de primarias abiertas y simultáneas, que no fue posible sustentar por la vía directa, como había aprobado el Senado.

Posteriormente, en el marco de la Comisión Especial, los 11 partidos que integran el bloque opositor, sometieron una propuesta que calificaron como “Propuesta desde la Oposición para el Establecimiento de un Sistema Electoral Realmente Democrático”, también conocida popularmente como “la propuesta del librito”.

En dicho texto, el bloque de partidos de oposición, al referirse al tema de las primarias, alegó que: “cada partido debería decidir el método de elección de sus candidaturas internas o a cargos de elección popular de acuerdo con lo establecido por sus propios estatutos y de acuerdo con la ley”.

También, que “las primarias, o cualquier método escogido por los partidos, deberán ser voluntarias, simultáneas, vinculantes, con el padrón de cada partido y ser supervisadas y con apoyo logístico de la Junta Central Electoral…”.

A pesar de divergencias en algún punto específico de esa propuesta, en general dicho planteamiento facilitaba la búsqueda del consenso en el marco de respeto a la Constitución, ya que, de alguna manera, también recogía el espíritu de la propuesta inicial de la Junta Central Electoral.

Sin embargo, en forma extraña, el PRM, que se había convertido en garante frente al bloque de partidos opositores de sustentar dichas propuestas, se alejó de las mismas; y adoptó una presunta flexibilización, que consistía en permitir que cada partido decidiera el método, modalidad y padrón a ser utilizado por cada organización política en sus elecciones primarias.

Con esa nueva actitud, de que cada partido escogiese el tipo de padrón, el PRM no solo se distanciaba del bloque opositor, sino que se convertía en el actor principal en la introducción, por vía indirecta, del mecanismo que se procuraba evitar mediante la búsqueda de alternativas, como es el de las primarias abiertas y simultáneas, ahora dejada como opción de cada partido.

¿Por qué cambiaba de postura, de manera tan abrupta, el PRM? ¿Cuáles fuerzas, internas y/o externas, estaban incidiendo para ese cambio de actitud?.

Hasta ahora, no resulta del todo claro. Pero lo cierto es que al introducir ese nuevo elemento, el PRM sembró la semilla de la discordia y la implantación del germen de naturaleza inconstitucional sobre lo cual, en el día de hoy, tendrá que discernir la Cámara de Diputados.

A la variación de la posición del PRM, se le añadió, también en forma desconcertante, la ruptura del PRSC con el consenso opositor plasmado en “el librito”.

En la nueva postura, el partido del gallo colorao contribuyó a reactivar un elemento del debate que hasta entonces no había encontrado respaldo; y es el de que fuesen los organismos superiores de cada partido y no la totalidad de sus miembros, como constitucionalmente debe ser, los que decidiesen la modalidad de elección y el padrón a utilizar por cada organización política en la elección de sus candidatos a cargos de elección popular.

La aritmética de la democracia
Desde la Segunda Guerra Mundial, con el desembarco de las tropas aliadas en Normandía, el día D se ha considerado como un día decisivo. Hoy es un día D para la democracia dominicana.

Es un día decisivo en razón de que los escogidos como representantes del pueblo tendrán que decidir entre los intereses particulares de algunos miembros de las cúpulas de los partidos (de eso que Robert Mitchels calificó como la oligarquía de hierro de los partidos); y el interés nacional, el respeto a la Constitución y el fortalecimiento de las instituciones democráticas.

Frente a ese dilema, en principio, la actual correlación de fuerzas en la Cámara de Diputados impediría que las primarias abiertas y simultáneas, introducidas como opción o por vía indirecta, sean aprobadas.

La razón de eso se debe a que los sectores que propugnan por este propósito no cuentan con las dos terceras partes de los votos requeridos por el artículo 112 de la Constitución para aprobar las leyes orgánicas como es la Ley de Partidos, Agrupaciones y Movimientos Políticos.

Con la reciente suma de los 11 votos del partido reformista, los promotores de la opción de primarias abiertas y simultáneas contarían con 101 votos. Todavía les faltarían 26 para obtener los 127 votos requeridos para aprobar la referida ley de partidos políticos.

Sin embargo, en el Congreso Nacional circula con fuerza la especie de que se produciría una fragmentación en la votación de los 50 diputados del PRM. Por un lado, hay 17 diputados que corresponden a la tendencia minoritaria de esa agrupación política que votarían a favor de las primarias abiertas y simultáneas como opción de los partidos para la escogencia de sus candidatos a cargo de elección popular.

Por otro lado, se susurra por los pasillos que hay otro grupo de diputados, que forman parte de la otra tendencia perremeísta, que presuntamente ya habrían sido “persuadidos” por fuerzas externas, a los fines de obtener la aprobación de la opción de primarias abiertas y simultáneas.

Más aún, es de dominio público, que dentro de las negociaciones llevadas a cabo, se ha acordado que un grupo de diputados del PRM se ausente de la histórica sesión de este martes, para, de esa manera, reducir la cantidad de las dos terceras partes de los presentes que se requiere para la aprobación de la ley de partidos.

La opinión pública deberá estar atenta a la pizarra de votación de la Cámara de Diputados y a las ausencias injustificadas que eventualmente pudiesen tener lugar. Así, podrá verificarse quiénes, realmente, estarán a la altura de sus sagrados compromisos con la defensa de la Constitución.

Ante la necesidad de contar con una Ley de Partidos, Agrupaciones y Movimientos Políticos, que estuviese en armonía con nuestra Carta Magna y sirviese de instrumento para el fortalecimiento de la institucionalidad democrática, lo ideal es que la misma hubiese podido ser aprobada con el consenso de todos los sectores involucrados.

Desafortunadamente, no será así. Pero aún confiamos que los integrantes de la Cámara de Diputados tendrán suficiente capacidad de discernimiento para impedir que intereses ocultos, de corto plazo, provoquen la extinción del sistema de partidos y la muerte de la democracia, en el mediano y largo plazo”.

Noticias

Julissa Reynoso, la dominicana que será la jefa del gabinete de la primera dama de EEUU

Publicado hace

en

Julissa Reynoso. FOTO CHADBOURNE & PARKE

El nuevo presidente de Estados Unidos, Joe Biden, anunció hace unos días la creación del Consejo de Política de Género en la Casa Blanca, entre ellos está la dominicana Julissa Reynoso Pantaleón, exdiplomática de carrera, de 45 años y actual vicedirectora del Comité de Finanzas del Partido Demócrata.

Ella será la Chieff of Staff de Jill Biden, la esposa del presidente y Primera Dama de los Estados Unidos.

Reynoso tiene una trayectoria larga en la política norteamericana, habiendo ingresado a la Casa Blanca como subsecretaria de Estado bajo la administración de Barack Obama y siendo designada como embajadora de los Estados Unidos en el Uruguay.

El objetivo del consejo es trabajar por la igualdad de las mujeres y avanzar hacia la «plena inclusión» de estas en la economía y sociedad estadounidenses.

En un comunicado, el equipo de transición de Biden ha detallado que el consejo, creado específicamente para «guiar y coordinar las políticas gubernamentales que impactan en mujeres y niñas»,.

Anteriormente, se desempeñó como Subsecretaria Adjunta de la Oficina de Asuntos del Hemisferio Occidental del Departamento de Estado de los Estados Unidos.

Julissa Reynoso nació en Salcedo, República Dominicana y emigró a los Estados Unidos en 1982 a los 7 años de edad. Su juventud transcurrió viviendo en el sur del Bronx, en la ciudad de Nueva York.

Se graduó de la secundaria Aquinas en el Bronx con las mejores calificaciones de su generación.

Luego fue admitida en la Universidad de Harvard, donde ayudó a fundar varios grupos estudiantiles y participó activamente del Instituto de Política de la Escuela de Gobierno John F. Kennedy.

Posterior a su graduación en la Universidad de Harvard en 1997, obtuvo una Maestría en Filosofía de la Universidad de Cambridge (Inglaterra) en 1998 antes de inscribirse en la Facultad de Derecho de Columbia, de donde obtuvo su título de abogada en 2001.

Luego de terminar la Facultad de Derecho trabajó para la Honorable Jueza Federal Laura Taylor Swain.

En 2006, fue Directora Adjunta de la Oficina de Rendición de Cuentas del Departamento de Educación de la ciudad de Nueva York.

En 2008 tuvo una participación activa en la campaña de la exsenadora Hillary Rodham Clinton.

Antes de incorporarse a la administración Obama, ejerció la abogacía en el estudio jurídico internacional de Simpson Thacher & Bartlett LLP en Nueva York.

También fue especialista legal en el Instituto de Integridad de Políticas de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York y de la Facultad de Derecho de la Universidad de Columbia.

En 2009 se unió al equipo de la entonces Secretaria de Estado Hillary Clinton como Subsecretaria Adjunta de la Oficina de Asuntos del Hemisferio Occidental.

Mientras ocupó el cargo, estuvo a cargo de desarrollar e implementar una estrategia integral de seguridad y estado de derecho para América Central y el Caribe.

En octubre de 2011, el presidente Barack Obama anunció su intención de nominar a Reynoso como Embajadora de los Estados Unidos de América en la República Oriental del Uruguay. La nominación requería la aprobación del Senado de los Estados Unidos.

El 30 de marzo de 2012 el Senado de los Estados Unidos confirmó la nominación como Embajadora extraordinaria y plenipotenciaria de los Estados Unidos de América en la República Oriental del Uruguay, convirtiéndose en la Embajadora más joven de los Estados Unidos.

Continuar leyendo

Noticias

Vocero de Abel Martínez presenta permisos de armas incautadas en casa política del alcalde

Publicado hace

en

El comunicador y abogado Fernando Ramírez, vocero de Abel Martínez, mostró documentos que autorizan la posesión de seis de las armas que el Ministerio Público se incautó de la casa política del alcalde de Santiago durante un allanamiento.

En una visita al periódico Diario Libre, Ramírez indicó que las armas, una escopeta Maverick y una pistola Carandai, las posee el alcalde “con sus licencias permanentes” otorgadas por el Ministerio de Interior y Policía y el Ministerio de Defensa.

Las otras cuatro, incluido un fusil M-16, pertenecen a los militares que son partes de la seguridad de la alcaldía de Santiago.

En el caso del fusil M16 dijo que este fue asignado al teniente coronel Lowell Cuecas Nin hace diez años cuando ostentaba el rango de capitán.

Sobre las dos armas que están asignadas a Abel Martínez, las cuales se han mantenido en caja fuerte, “sin nunca habérsele dado uso y según consta en los registros del Ministerio de Interior y Policía, es una escopeta marca Maverick, calibre 12″.

Afirma que, aunque se dijo que esa escopeta también fue retenida por los representantes del Ministerio Público, esta no fue incautada.

“Dos armas más que fueron retenidas ilegalmente por el fiscal tienen el permiso de Abel Martínez Durán dado por el Ministerio de Interior y Policía, una escopeta marca Maverick, calibre 12, la cual cuenta con su licencia permanente a nombre también de Abel Martínez, y hay una pistola marca Carandaí que es propiedad del Ministerio de las Fuerzas Armadas asignada en su condición de diputado de la República al alcalde Abel Martínez”, afirmó.

Las armas fueron incautadas el pasado viernes cuando la residencia fue allanada en buscaba de dos personas que se vinculó hace varios años al narcotráfico.

El vocero de Abel Martínez acusó al fiscal de Santiago, José Francisco Núñez, de practicar el allanamiento de manera irregular. Recordó que corresponde al procurador de la Corte de Apelación llevar los procesos en contra de los alcaldes.

Ignoran intención del Ministerio Público
El abogado Fernando Ramírez aseveró que no saben a “ciencia cierta” las intenciones del Ministerio Público contra el alcalde de Santiago.

No obstante, considera que es una intención de hacer un daño a las aspiraciones políticas de Abel Martínez que, según, afirma, será el próximo candidato presidencial del Partido de la Liberación Dominicana.

Informó que el abogado Félix Portes ya empezó a formalizar el pasado lunes una querella disciplinaria ante la Inspectoría del Ministerio Público en contra del fiscal de Santiago y otros que lo acompañaron, para que estos sean suspendidos de sus funciones.

La asignación de algunas las armas
Ramírez sostuvo que una de las armas incautadas es una pistola marca HI- Power, calibre 9 mm, No.397518, asignada para uso oficial al sargento Ángel María Rosario Pérez, del Ejército, según consta en el documento emitido por la Intendencia de Armas del Ministerio de Interior y Policía.

Mientras que una pistola de la marca CZ calibre 9mm, No. K8512 propiedad del Ministerio de Interior y Policía, está a cargo del sargento Jelinzo Manuel Mora Guzmán, ERD, que, de acuerdo al documento, es para uso oficial del mencionado militar.

En tanto que la otra arma, es una pistola marca Carandai, 9 mm, No. G14161 propiedad del Ministerio de las Fuerzas Armadas, le fue asignada en su condición de diputado de la República.

Continuar leyendo

Lo + Trending