Noticias
Indotel rechaza solicitud fusión de Orange y Tricom
El Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (INDOTEL) objetó la solicitud de Altice Hispaniola, S.A. (Orange) y Tricom, S.A. de fusionarse en una sola entidad, y declaró que dicha operación de fusión generaría una concentración económica excesiva tanto de participación de mercado como de frecuencias en uso del espectro radioeléctrico.
El Indotel determinó que, de aprobarse la fusión, ALTICE estaría en la capacidad de afectar sustancialmente el mercado dominicano de las telecomunicaciones, ya que la difícil replicabilidad de sus servicios generaría un desplazamiento de los competidores en el corto plazo, quienes no podrán contrarrestar el poder que generaría dicha concentración económica.
La decisión fue tomada mediante la Resolución DE-031-17, suscrita por Katrina Naut, Directora Ejecutiva del INDOTEL, en respuesta a la solicitud presentada el 30 de diciembre de 2016 por ORANGE para realizar una operación de fusión por absorción mediante la cual Tricom, S.A. sería absorbida por Altice Hispaniola, S.A.
En 2013, el Grupo Altice adquirió tanto a Orange Dominicana, S.A. como a Tricom, S.A., ambas prestadoras de servicios de telecomunicaciones en República Dominicana, con el objetivo de fusionarlas bajo la marca ALTICE.
La Dirección Ejecutiva de INDOTEL, luego de evaluar los estudios presentados por la Gerencia de Regulación y Defensa de la Competencia, entendió que la fusión de Orange y Tricom constituye “una concentración económica con la posibilidad de modificar la estructura y funcionamiento de los mercados del sector de las telecomunicaciones”, por lo que dicha operación de fusión violaría los principios de libre competencia establecidos en la Constitución, la Ley General de Telecomunicaciones No.153-98 y el Reglamento de Libre y Leal Competencia para el Sector de las Telecomunicaciones.
La Resolución señala que “la tenencia de insumos claves por parte de ORANGE y TRICOM, como es la asignación de frecuencias del espectro radioeléctrico sobre segmentos específicos (…) provoca que este grupo económico cuente con ventajas de costos de carácter absoluto y se instituye en una verdadera barrera a la entrada.” Igualmente, sustenta su objeción en sus preocupaciones respecto a que el mercado dominicano de telefonía e internet se ha convertido “prácticamente en un duopolio”, así como también en la posible repercusión negativa de la fusión en la interconexión y en el uso del espectro radioeléctrico, los cuales identifica como los insumos esenciales para la prestación de servicios en el mercado de la telefonía.
Respecto a la creciente concentración del mercado dominicano de las telecomunicaciones, INDOTEL señala con preocupación el hecho de que “dos empresas, CLARO y ORANGE, concentran aproximadamente el 94% del mercado.
CLARO por sí sola supera el 50%. La transacción bajo examen, de concretarse, implicaría el control por parte de ORANGE sobre TRICOM. Esto significaría que ALTICE tendría una participación consolidada en el mercado de un 43% aproximadamente, con lo que se aumentaría la concentración de mercado, que de por sí es muy concentrado”.
La resolución señala que de aceptarse la fusión de Orange y Tricom, ALTICE obtendría un 54% del espectro en uso para servicios móviles (rango entre 800MHz y 2200MHz) y un 72% de los bloques asignados en bandas bajas (850MHz y 900MHz), lo cual indica “ciertamente un nivel de concentración de los recursos escasos propiedad y patrimonio del Estado dominicano en manos de un concesionario”.
De la misma manera, INDOTEL señala que la fusión traería como consecuencia un aumento indeseable en el índice de concentración en el mercado de las telecomunicaciones (IHH) de un 15.85%, al compararlo con el año 2016.
La Resolución DE-032-17 recomienda al Consejo Directo de INDOTEL la adopción de medidas correctivas en contra de ALTICE, a los fines de evitar las lesiones a la libre competencia. Las medidas a imponer recaerían sobre la excesiva concentración de espectro del Grupo Altice y sobre los cargos de interconexión que presentó Orange en su Oferta de Interconexión de Referencia (OIR).
Facultades del Indotel
De conformidad los artículos 5 y 14 del Reglamento de Libre y Leal Competencia para el Sector de las Telecomunicaciones, el INDOTEL puede objetar aquellas operaciones de concentración económica que tengan como efecto disminuir, restringir, dañas o impedir la libre competencia en el sector, incluidas las que impliquen operaciones de concentración económica.
Noticias
Guido sobre imputados del caso Senasa: “Son unos hijos de la gran puta”
El presidente del Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (Indotel), Guido Gómez Mazara, afirmó que los diez imputados en el caso Senasa “son unos hijos de la gran puta”, al referirse al presunto fraude cometido con recursos públicos destinados al sistema de salud y a las medidas de coerción que les fueron impuestas el día de ayer, durante una intervención en un programa televisivo transmitido la mañana de este lunes.
“Son unos hijos de la gran puta. Porque cuando tú tomas recursos públicos destinados a la salud de los infelices de este país, y tú manipulas operaciones no realizadas y generas contrataciones multimillonarias, tú tienes que reconocer que el nivel de indignación de la población tiene mucha razón de ser”, manifestó.
Las declaraciones se producen luego de que un juez impusiera 18 meses de prisión preventiva a siete de los imputados, mientras que otros tres deberán cumplir arresto domiciliario e impedimento de salida del país, como medidas de coerción dentro del proceso judicial.
Las declaraciones de Gómez Mazara fueron ofrecidas durante su participación en el programa Telematutino 11, que se transmite por el canal Telesistema
Gómez Mazara sostuvo que el caso no debe quedarse en esta primera fase y exhortó a los magistrados a profundizar las investigaciones. “Frente a eso, yo quisiera pedirles a los magistrados que siguieran hasta el final”, enfatizó.
Posible ampliación del caso: “Senasa 2.0”
Asimismo, el presidente de Indotel se refirió a una posible ampliación del expediente, al que denominó de manera informal como “Senasa 2.0”, aclarando que se trata de una inferencia personal y no de información oficial.
“Intuyo yo, no tengo información porque nosotros somos respetuosos del Ministerio Público, pero intuyo que va a involucrar farmacias, clínicas, médicos”, expresó.
En ese sentido, pidió sanciones severas contra los profesionales de la salud que pudieran estar implicados en prácticas fraudulentas.
“Ojalá todos esos médicos que participan en esa vagabundería le quiten el exequátur”, concluyó.
Vía N Digital
Noticias
Dictan prisión preventiva a Santiago Hazim y otros implicados en caso Senasa
El juez del Juzgado de Atención Permanente del Distrito Nacional impuso 18 meses de prisión preventiva a Santiago Hazim y a otros seis implicados en el caso Senasa.
El magistrado Rigoberto Sena ordenó que Hazim, exdirector del Senasa, cumpla la medida de coerción en el centro penitenciario de Najayo.
Asimismo, el tribunal dictó prisión preventiva contra Rafael Luis Martínez Hazim, Gustavo Enrique Messina Cruz y Germán Rafael Robles Quiñones, así como contra Francisco Iván Minaya Pérez, Ramón Alan Speakler Mateo y Ada Ledesma Ubiera.
Ellos también cumplirán la medida en la cárcel de Najayo.
En tanto, el juez dispuso arresto domiciliario, impedimento de salida del país y presentación periódica para Eduardo Read Estrella, Cinty Acosta Sención y Heidi Mariela Pineda Perdomo, acogiendo una solicitud del Ministerio Público.
Los fiscales de la Dirección General de Persecución del Ministerio Público y de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca) habían solicitado prisión preventiva para siete de los diez imputados en el citado caso.

En resumen
🔴 Prisión preventiva por 18 meses (Najayo):
• Santiago Marcelo Hazim
• Rafael Luis Martínez Hazim
• Gustavo Enrique Messina Cruz
• Germán Rafael Robles Quiñones
• Francisco Iván Minaya Pérez
• Ramón Alan Speakler Mateo
• Ada Ledesma Ubiera
🟡 Arresto domiciliario (comerán lechón en su casa en Nochebuena)
• Eduardo Read Estrella: arresto domiciliario e impedimento de salida.
• Cinty Acosta Sención: arresto domiciliario, garantía económica de RD$100,000 e impedimento de salida.
• Heidi Mariela Pineda Perdomo: arresto domiciliario, garantía económica de RD$100,000 e impedimento de salida.
Los fiscales Rosa García, Enmanuel Ramírez, Héctor García, Yudelka Holguín, Aurelio Valdez, Alexis Piña y Ernesto Guzmán, junto a los procuradores adjuntos Wilson Camacho y Mirna Ortiz, solicitaron además que el proceso sea declarado como caso complejo.
Por su parte, los abogados de la defensa pidieron el rechazo de la prisión preventiva y que se impusieran medidas menos gravosas, como arresto domiciliario, impedimento de salida, presentación periódica y el pago de garantías económicas.
Al grupo se le imputan, entre otros delitos, coalición de funcionarios, prevaricación, asociación de malhechores, soborno, estafa contra el Estado dominicano, desfalco, falsificación, uso de documentos falsos y lavado de activos.
-
Noticias4 díasCaso Senasa: Juez se reserva para este domingo fallo sobre medidas de coerción
-
Panorama2 díasBlue Mall califica de “inaceptable” incidente entre dos clientes; presentarán denuncia formal
-
Espectáculos3 díasRauw Alejandro en La X102 FM: RD fue de los primeros en creer en mí
-
Panorama2 días¿ Qué detonó altercado en Blue Mall entre varios hombres?
-
Noticias2 días‘Que los dispersen a bombazos’: abogado de imputado en el caso Senasa arremete contra manifestantes
-
Noticias3 díasMP asegura ningún médico forense ha acreditado condición de salud de Santiago Hazim
-
Noticias1 díaGuido sobre imputados del caso Senasa: “Son unos hijos de la gran puta”
-
Noticias2 díasTribunal inicia lectura de fallo sobre medida de coerción en caso Senasa














