Connect with us


Noticias

Díaz Rúa compró yate de lujo “La Balbie” con sobornos de Odebrecht, según Procuraduría

Publicado hace

en

Víctor Díaz Rúa habría comprado un yate valorado en cinco millones de dólares con el dinero de los sobornos que recibió de la constructora Odebrecht, según cuenta la acusación presentada por la Procuraduría General de la República.

La Procuraduría señala que el acusado adquirió una diversidad de muebles e inmuebles, entre los que sobresalían activos millonarios como proyectos inmobiliarios, villas de veraneo y yates.

El yate al que hace referencia la Procuraduría es marca Pershing, color azul, del año 2011 y con 60 pies de eslora.

La nave habría sido bautizada como “Balbie”, justo el nombre de la esposa de Víctor José Díaz Rúa.

La acusación contra Díaz Rúa señala que el yate estaba registrado en las Islas Vírgenes Británicas a nombre de la compañía de carpeta “Nutberry Limited”.

El esto estimado por la Procuraduría General de la República es de cinco millones de dólares estadounidenses (US$5,000,000.00).

Victor Díaz Rúa es uno de los siete acusados de haber recibido sobornos de la constructora Odebrecht, que admitió haber pagado en el país la suma de 92 millones de dólares en coimas para hacerse de obras públicas importantes en el país.

La Procuraduría espera ahora por la fijación de la audiencia preliminar, en la que se evaluarían las pruebas en poder del Ministerio Público para decidir si el proceso debe ir a un juicio de fondo.

Más acusaciones
La Procuraduría General de la República acusa a Víctor Díaz Rúa, exministro de Obras Públicas y exdirector del Instituto Nacionalde Aguas Potables y Alcantarillados (INAPA), recibir US$856,804, como soborno de Odebrecht, a través de empresas de Ángel Rondón Rijo.

Según la acusación presentada por Jean Alain Rodríguez al juez de la Instrucción Especial de la Suprema Corte de Justicia, las compañías Lashan Corp y Consultores y Contratistas Conamsa, transfirieron a Días Rúa y a su yerno Leonardo Guzmán Font-Bernard US$856,804.83 entre los años 2011 y 2013.

“La investigación realizada por el Ministerio Público a las sociedades vinculadas con el imputado Víctor José Díaz Rúa, arroja que en fecha 6 de julio del 2011, la empresa Lashan Corp (empresa del imputado Ángel Rondón Rijo) autoriza a Bancamérica a realizar la transferencia de seiscientos setenta y cuatro mil cuatrocientos cincuenta y seis dólares estadounidenses (US$674,456.00) a favor de la empresa Almafrío donde figura como socia Albox R.R.L propiedad de Víctor José Díaz Rúa”, refiere la acusación.

“La orden de transferencia de Lashan Corp indica al banco que es “con referencia a Albox” lo que demuestra que el dinero está destinado a ésta última”, concluye el párrafo del Ministerio Público.

La procuraduría, afirma que el exministro recibió dinero para favorecer a Odebrecht con la Ampliación del Acueducto de la Línea Noroeste, Samaná y Hermanas Mirabal, autopista el Coral, Corredor Duarte I, carretera El Rio-Jarabacoa, carretera Casabito y Corredor Duarte II, a través de su más cercano colaborar, Leonardo Guzmán, quien es esposo de su hija.

“Fueron identificadas transferencias efectuadas desde las empresas Lashan Corp y Consultores y Contratistas Conamsa al señor Leonardo José Guzmán Font-Bernard, yerno y testaferro del imputado Víctor José Díaz Rúa, por un monto total de ciento ochenta y dos mil trescientos cuarenta y ocho dólares estadounidenses (US$182,348.83). Dichas operaciones fueron realizadas en el período comprendido entre agosto del 2012 y agosto 2013”, señala el órgano investigador.

Por los US$92 millones pagados en soborno por la multinacional brasileña para ser favorecidos con 16 obras del Estado, la Procuraduría solicitó envío a juicio de fondo al enlace comercial de Odebrecht, Rondón Rijo así como Víctor Díaz, Conrado Pittaluga Arzeno, Tommy Galán Grullón, Porfirio Andrés Bautista García, Jesús (Chú) Vásquez Martínez y Juan Rodríguez Hernández.

Dijo que no hubo indicios de pago de sobornos para la adquisición de la termoeléctrica Punta Catalina.

Que opinas?

Comentarios

PERIODISTA/ PUBLICISTA

Noticias

Ya no sonarán los tambores de guerra: Polyplas llegó a acuerdo con su “proveedor de gas”

La empresa emitió un comunicado en el que expresa que en nada beneficia estimular un debate público, “que busca sembrar discordia entre dos empresas”

Publicado hace

en

Los empresarios Arturo Santana Reyes (izquierda) y Manuel Diez Cabral. ( ARCHIVO)

La empresa Polyplas emitió la tarde de este viernes un comunicado en el cual expresó que entiende que es tiempo de prestar ayuda a los afectados de la explosión que sufrió hace unos días y planteó que no aporta nada estimular la confrontación con su proveedora de gas, compañía con la cual dijo ya ha arribó a un acuerdo.

El siniestro, registrado el cinco de este mes, dejó hasta ahora ocho personas muertas, decenas de heridos y cuantiosos daños a negocios, viviendas, escuelas y vehículos.

En el documento, titulado “Es tiempo de colaborar, no de dividir”, la compañía dijo que su prioridad es seguir, junto con su proveedor de gas, brindando ayuda a los afectados, por lo que entiende que no “es innecesario estimular el debate público, que no aporta nada valioso a las comunidades vecinas y busca sembrar discordia entre dos empresas que han arribado a un acuerdo de colaboración y trabajo conjunto”.

“Hoy nuestra prioridad es continuar, junto con nuestro proveedor de gas, ofreciendo la ayuda que los afectados merecen, conscientes de que es momento de estar al lado de la gente afectada y lastimada, escucharles y responderles con humildad, para generar junto a ellos un ambiente de esperanza y reciprocidad”, explica en el texto, en el cual no menciona por su nombre a su prestadora de combustibles, Propagas, no obstante deja claro que le estaba ofreciendo el servicio cuando ocurrió la explosión.

Dijo también que desde que ocurrió la tragedia se ha mantenido en comunicación constante con su “proveedor” con el objetivo de que sea partícipe de cada acción que tome.

El comunicado de la empresa fue emitido un día después de que se diera a conocer un audio con una conversación entre Manuel Diez Cabral, dueño de Polyplas, y Arturo Santana, de Propagas, en la cual protagonizan una especie de enfrentamiento por el tema de la responsabilidad en los hechos en torno al nombre de la empresa que llevó el combustible,.

Texto íntegro de Polyplas

La empresa Polyplas entiende que el presente momento debe dedicarse exclusivamente a prestar asistencia a todos los afectados por el inesperado accidente ocurrido mientras nuestro proveedor de gas realizaba su habitual servicio de abastecimiento a nuestras instalaciones.

Desde el mismo momento del accidente, hemos mantenido abierto un canal de comunicación con nuestro proveedor, con transparencia y buena fe, a fin de que éste conozca y participe en cada paso que estamos dando de frente a la comunidad, ya que nuestra intención es trabajar tomados de la mano para que nos concentremos en lo que nos corresponde, pues nuestras empresas siempre han mantenido relaciones comerciales armoniosas.

Hoy nuestra prioridad es continuar, junto con nuestro proveedor de gas, ofreciendo la ayuda que los afectados merecen, conscientes de que es momento de estar al lado de la gente afectada y lastimada, escucharles y responderles con humildad, para generar junto a ellos un ambiente de esperanza y reciprocidad, por lo que entendemos que es innecesario estimular un debate público que no aporta nada valioso a las comunidades vecinas y busca sembrar discordia entre dos empresas que han arribado a un acuerdo de colaboración y trabajo conjunto.

Reiteramos nuestro agradecimiento al Centro de Operaciones de Emergencias (COE), la Alcaldía del Distrito Nacional, al Cuerpo de Bomberos de Santo Domingo, el Sistema de Emergencias 911, el Sistema Nacional de Salud (SNS), al Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC), la Policía Nacional, y a otras instituciones que desde el día del siniestro han colaborado de forma abnegada en este proceso de devolver la tranquilidad y la seguridad al sector de Villas Agrícolas.

Diario Libre

Que opinas?

Comentarios

Continuar leyendo

Noticias

Propagas asegura divulgación de audio es una muestra de mala intención de Polyplas

Publicado hace

en

Directivos de la empresa Propagas calificaron este jueves como una “muestra de mala intención, falta de solidaridad y de responsabilidad” la divulgación de un audio en el que el presidente de esta empresa discute con el director de Polyplas sobre el comunicado en que la fábrica de plásticos relaciona a la empresa de combustible con la explosión ocurrida el 5 de diciembre en Villas Agrícolas.

En un comunicado, la compañía asegura que dicho audio “extraña y sorprende” por las palabras utilizadas y la divulgación por todas las vías del contenido, que afirman fue manipulado.

Asimismo el documento sostiene, que dicho audio es solo un fragmento “de una de las conversaciones sostenidas con ejecutivos de Polyplas” y que a raíz de su divulgación el señor Arturo Santana, presidente del grupo Propagas, ha sido objeto de múltiples ataques y cuestionamientos.

“Resultaría absurdo imaginar que las negociaciones entre las empresas Nat-Gas y Polyplas serían armoniosas en su totalidad, pues, nadie desea para sí aquello que no traiga consigo parabienes. En este momento, ambas empresas enfrentan una situación difícil y, al efecto, cada una deberá defender –con todas sus armas- sus intereses y patrimonios. No obstante, en todas las confrontaciones siempre hay un contendor que trae consigo malas intenciones y en cualquier momento las expone sin pudor. La divulgación del audio anteriormente referido es una muestra de mala intención, falta de solidaridad y de responsabilidad de aquel que lo ha disgregado”, expresa el documento.

Según el comunicado, la compañía (Propagas) defendió las declaraciones de Santana, indicando que las mismas “son las propias de un hombre que defiende con vehemencia, pasión y responsabilidad la empresa que ha construido a lo largo de toda una vida profesional, como lo haría un padre a un hijo”.

Los empresarios Arturo Santana Reyes (izquierda) y Manuel Diez Cabral. ( ARCHIVO)

El audio viral
Ejecutivos de las empresas Polyplas y Propagas se vieron enfrascados en una acalorada discusión en la que se buscaba establecer responsabilidades respecto a la tragedia que ocasionó la explosión el miércoles 5 del mes en curso, en las instalaciones de la fábrica de plásticos ubicada en el sector Villas Agrícolas, dejando un saldo de ocho muertos y decenas de heridos.

La discusión se produjo a raíz del comunicado que Polyplas publicó en un espacio pagado en varios medios el lunes 10 de diciembre, y donde explica las circunstancias en que habría ocurrido la explosión ocasionada por una desproporcionada fuga de gas natural; combustible que era trasvasado desde un camión de Propagas, como explicó la primera empresa.

Analiza aspecto legal
El licenciado Guillermo Estrella María, abogado de Propagas, reconoce que desde el punto de vista estrictamente legal, son muchas son las conjeturas o fórmulas jurídicas que pudieran aplicarse ante la divulgación de la grabación en cuestión y en lo que a su contenido respecta, resaltando de entrada que se trata de una conversación en un tono firme que ha querido juzgarse como “amenazante”.

Al evaluar las condiciones que deben darse para que una amenaza sea configurada como delito, recuerda que los artículos 307 y 308 del Código Penal plantean tres condiciones principales: Primero, que la amenaza sea verbal; segundo, que se imponga una condición; y tercero, que la amenaza incluya intimidación a través de violencia o vías de hecho.

“En ese sentido, si se escucha con claridad y objetividad la conversación privada ya divulgada, la única vía de constreñimiento de la que hace mención el señor Arturo Santana es la de advertir que hará uso de su derecho a activar las vías jurisdiccionales que el legislador dispuso a su favor para proteger su buen nombre y la imagen corporativa de la empresa que encabeza”, indicó el jurista en entrevista con el periódico Diario Libre.

Entiende que en este caso no se configuran todos los elementos que constituyen la amenaza como delito, ya que no existe disposición jurídica que limite a las personas a no advertir a su contraparte –en el escenario y a través de los medios que sea- que, de no hacer aquello que entiende correcto, hará uso de la vía judicial.

Defiende trayectoria de Arturo Santana
En una parte de sus declaraciones sobre el incidente, Estrella Ramia defiende la trayectoria empresarial y la integridad personal de Santana, a quien describe como una persona intachable.

“Basta con verificar su historial de hombre íntegro, trabajador, sensible y con capacidad suficiente como para haber alcanzado el éxito empresarial liderando por más de 50 años a la que hoy se reconoce como la empresa más sólida en el país, dentro del sector de los combustibles”, puntualizó.

“Hacer fortuna puede ser, para muchos, el principal objetivo en la vida. Hay quienes la crean ejecutando todo cuanto tengan que hacer para ello, sin distinguir entre lo que moralmente se reconoce como bueno o malo. Sin embargo, existen otra clase de personas que comparten con las primeras la intención de ver crecer su patrimonio, pero que prefieren enriquecerse a base de trabajo arduo, constante, de sol a sol, sin excusas y, sobretodo, apegado a los más estrictos valores morales”, manifiesta Estrella Ramia.

Y agrega: “precisamente, a ese segundo grupo de personas pertenece el señor Arturo Santana, presidente del Grupo Propagas, empresa que ha estado en los últimos días envuelta en la tormenta que ha dejado el siniestro que se generó el pasado 5 de diciembre en la empresa Polyplas”.

“A pesar de lo planteado, de nada sirve al hombre la riqueza material si no conserva la moral. Resulta más difícil, entonces, sostener a través del tiempo la honra y el buen nombre que adornan a un ser humano. De ahí que, la buena imagen y el buen nombre sean de los bienes intangibles más protegidos cuando se habla de la vida en sociedad”, expresó.

Que opinas?

Comentarios

Continuar leyendo

Lo + Trending